Дело Истро-Сенежа. Часть двадцать девятая или Chugunka10 vs «вшивый ВС РФ». Часть вторая
chugunka10
Как раз на следующий день после размещения предыдущего поста в Коммерсанте опубликовал свою статью и Юрий Костанов. По той же проблеме. О «вшивости» ВС РФ. Можете почитать здесь:
https://www.kommersant.ru/doc/3365819
Ну а я сейчас опубликую ответы «вшивых» консультантов из ВС РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2017 №ГР17-553
Возвращаю Вашу кассационную жалобу и сообщаю, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в кассационном порядке жалобы на состоявшиеся по делу и вступившие в законную силу судебные решения, определения и постановления в соответствии с подсудностью, определенной статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ, действующего с 1 января 2012 г.).
В случае несогласия со вступившими в законную силу судебными постановлениями Вы вправе обжаловать их в соответствии с положениями указанной главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (или в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации).
Обращаю внимание на то, что кассационная жалоба составляется и подается в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 376, 377 и 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу. Вопрос о восстановлении указанного срока в случае его пропуска разрешается судом, рассмотревшим дело по первой инстанции (часть 4 статьи 112 Кодекса).
Кассационная жалоба должна содержать: наименование суда, в который она адресуется; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указания на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; просьбу лица, подающего жалобу. Просьба лица, подающего жалобу, должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, указанным в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию судебного постановления.
Кроме того, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу.
К кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом (гербовой печатью суда) копии судебных постановлений, принятых по делу, и копии жалобы по числу участвующих в деле лиц.
Также к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законе случае, порядке и размере или право на получении льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям статьей 333.6. Налогового кодекса Российской Федерации.
Приложение: на 9 л.
Ведущий консультант   М.А. Назарова
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2017 №ГР17-553
Возвращаю Вашу  жалобу и сообщаю, что Верховный Суд Российской Федерации осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных законом.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации  Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разьяснения по вопросам судебной практики.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
Судебный надзор за деятельностью судов осуществляется Верховным Судом Российской Федерации строго в установленных процессуальных формах-путем проверки в апелляционном, кассационном и надзорном порядке законности и обоснованности вынесенных судами постановлений.
Несогласие с состоявшимися по конкретному делу судебными актами дает участникам судебного разбирательства право обжаловать их в порядке, установленном процессуальным законом.
Кассационная жалоба должна быть составлена и подана в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 376-378 ГПК РФ.
Приложение: на 10 листах
Ведущий консультант   М.А. Назарова
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2017 №ГР17-553
В связи с Вашей жалобой от 10 мая г. сообщаю, что порядок подачи кассационных жалобы, представления предусмотрен главой 41 ГПК РФ.
Кассационная жалоба должна быть составлена и подана в соответствии с требованями, установленными статьями 376-378  ГПК РФ, которые были изложены Вам в письме ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Назаровой М.А. от 15 марта 2017 г. №ГР 17-553.
Что касается возвращения Ваших жалоб письмами ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации, то в соответствии с Положением об аппарате Верховного Суда Российской Федерации  обязанности по проверке процессуальных обращений на соответствии требованиям процессуального законодательства возложены на консультантов. Им же дано право в тех случаях, если жалоба подана с нарушением процессуального законодательства, возвращать материалы заявителю без разрешения жалобы по существу.
Приложение: на 10 листах
Ведущий консультант   М.О. Конаныхина
17/0112520/001

Дело Истро-Сенежа. Часть двадцать восьмая или Chugunka10 vs «вшивый ВС РФ»
chugunka10
Обратился я в ВС РФ. С такой жалобой.
                                  В Верховный суд                                                                                                                  
                                 Кассационная жалоба     
          Я в третий раз обращаюсь в Верховный суд как в последнюю судебную инстанцию в Российской Федерации. Один раз мне было отказано в рассмотрении жалобы на том основании, что надо обращаться в кассационную инстанцию Московского областного суда. Я обратился. И что? Они занимаются не отправлением правосудия, а профанацией оного. Никакой это не суд, а шарашкина контора. Поэтому и обращаюсь в Верховный суд. Тем более вопрос касается и решения Арбитражных судов, которые тоже подведомственны Верховному.
       В последующие два моя жалоба была возвращена писюлькой неустановленной законом формы помощника судьи.
         Излагаю суть жалобы. В отношении бывших работников ППО «Истро-Сенежское» до сих пор не выполнен Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. №708. И этому препятствуют вступивщие в силу судебные решения Солнечногорского суда МО №2-771/01, №2-1786/11, №2-817/12, №2-1678/12 которыми установлено, что мы бывшие работники ППО «Истро-Сенежское» распорядились своими земельными долями внеся их в уставной капитал вновь создаваемого ЗАО. Я бы готов с этим согласиться, если бы не одно но. При процессе банкротства этот факт не был принят во внимание АС МО. И земельный участок в 3 500 га не вошел в конкурсную массу. Они посчитали, что земли в уставном капитале на самом деле нет. Хотя при рассмотрении вопроса о банкротстве изучалось решение СОЮ №2-771/01. Но оценка этому решению в решении АС МО по делу о банкротстве А41-К2-6279/00 так и не была дана. Вот и получается что суды пришли к взаимоисключающим решениям. А ведь та-кого быть не может. Ведь должно же быть единство судебной практики. Это первое основание для внесения Вами протеста в Верховный суд
        Второе обстоятельство то что судебные решения СОЮ препятствуют исполнению вышеуказанного Указа Президента РФ. Он ведь до сих пор не выполнен и приватизация земли до сих пор не произошла.     
       Поэтому прошу Вас внести протест или на решения СОЮ №2-771/01, №2-1786/11, №2-817/12, №2-1678/12 или на решение АС МО по делу о банкротстве А41-К2-6279/00.
       Прилагаю решения по делам №2-1786/11. По делам №2-771/01 и А41-К2-6279/00 у меня решений нет, так как я не являлся стороной по делу. Но эти решения затрагивают мои права. Также прилагаю отказные определения
Мособлсуда.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю.
Прилагаемые документы:
1.    Заверенная копия решение Солнечногорского суда МО от 29 августа 2011 года
2.    Заверенная копия определения Мособлсуда от 03 ноября 2011 года
3.    Заверенная копия определения Мособлсуда от 09 декабря 2016 года
4.    Заверенная копия определения Мособлсуда от 23 января 2017 года
5.    Копия справки об инвалидности
6.    Жалоба председателю ВС РФ

                                             10 мая 2017 года
Ну и жалоба лебедеву
                                  Председателю Верховного суда Лебедеву В.М.
                                           Жалоба
          Я  не пойму что творится в подведомственном Вам учреждении? Я два раза обращался в верховный суд РФ и оба раза моя кассационная жалоба была незаконно возвращена мне помощником судьи. Этот помощник цинич-но пишет, что ВС РФ рассматривает жалобы в соответствии с законодательс-твом. Разьясните мне неразумному в каком это законодательстве написано, что в ВС РФ кассационные жалобы рассматривает помощник судьи и возв-ращает их сопроводительным письмом, то есть писюлькой неустановленной законом формы. Что вообще творится в вашем ВС РФ? Это что и есть пра-восудие? В принципе мне для последующих действий и не нужно решение ВС, но я обратился и для того, что бы проверить ВС РФ на «вшивость». В общем пока ВС РФ этот тест успешно проходит. Осталось сделать оконча-тельный шаг что бы дать соответствующую оценку учреждению которое Вы возглавляете.
       Я требую, что бы моя кассационная жалоба была рассмотрена в соответ-ствии с законодательством. С НАСТОЯЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, а не тем на которые ссылаются ваши помощники.
       Разьясняю, что вопрос касается не исполнения Указа Президента. Пре-дупреждаю, что если и в этот раз моя жалоба не будет рассмотрена в соотве-тствии с ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ я буду уже обращаться к Президенту. Уже с жалобой на Вас. Буду спрашивать Президента: А для чего он рекомен-довал Вас назначить на пост председателя ВС РФ? Для того, что бы Указы Президента так и оставались неисполненными? И Вы этому способствовали? Наверное, для этого.  И буду уже через Президента направлять эту жалобу в в ВС РФ для рассмотрения.
                                          10 мая 2017 года

Дело Истро-Сенежа. Часть двадцать седьмая
chugunka10
Дело Истро-Сенежа. Часть двадцать седьмая
Обратился я и в Мособлсуд с кассационной жалобой. Три раз сволочная судья возвращала мне мои документы требуя все время заверенные решения судов. Предоставил я ей заверенные копия судов и чем она разродилась? А вот этим:
№4г-3293/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 9 декабря 2016 года
Судья Московского областного суда Абдулгалимова Н.В., изучив кассационную жалобу Чугунова В.М., направленную в Московский областной суд 24 ноября 2016 года и поступившую 1 декабря 2016 года, на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 ноября 2011 года по иску ЧВМ к Министерству финансов Московской области о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
ЧВМ в кассационной жалобе обжалует заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда, вступившим в законную силу 3 ноября 2011 года.
Между тем, согласно оттиску штампа почты России кассационная жалоба с приложенными документами подана в почтовое отделение лишь 24 ноября 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Такое определение к настоящей жалобе не приложено.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба на основании п.3 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Чугунова В.М.-возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Московского областного суда Абдулгалимова Н.В.
Я естественно обжаловал это определение, но вторая судья оказалась ничем не лучше первой.
№4г-1028/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область   23 января 2017 года
Судья Московского областного суда Орлова Т.М., рассмотрев кассационную жалобу ЧВМ, направленную 27 декабря 2016 года и поступившую 11 января 2016 года, на определение судьи Московского областного суда от 09 декабря 2016 года о возврате без рассмотрения по существу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Кассационная жалоба подана без соблюдения требований ст.ст. 377-379.1 ГПК РФ.
В силу п. 3 ч.2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда городов федерального значения, суда автономной области, судов автономного округа,- в  Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящей кассационной жалобе, поименованной в качестве частной, ЧВМ оспаривает определение Московского областного суда от 09 декабря 2016 года о возврате без рассмотрения по существу поступившей в Московский областной суд 01 декабря 2016 года, поданной им кассационной жалобы на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от
от 29 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 ноября 2011 года.
Однако возможность обжалования определения судьи кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу действующим законодательством не предусмотрена (ст. 376 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ЧВМ возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Московского областного суда Т.М. Орлова

Chugunka10 vs лживый псевдофутуролог хазин. Часть третья
chugunka10
Ну продолжим разбираться с упырем. Он меня забанил в своем ЖЖ. Рассказываю всю подоплеку. Я же телевизор не смотрю, вернее смотрю глазами Ирины Петровской. Только после того как ее послушаю начинаю смотреть заинтересовавшие меня передачи. Вот в этот раз она рассказывала про интервью упыря хазина Познеру. Ну и нелицеприятно об упыре высказывалась. Я конечно же нашел эту передачу, послушал. Мягковато, конечно Познер с упырем разговаривал. Я бы пожестче вопросы формулировал. Вот например вместо такого вопроса Познера: Смогли бы вы убить человека (упырь, конечно ответил нет), я бы задал такой вопрос: А почему вы оправдываете убийц людей? Чем вы в таком случае отличаетесь от Геббельса? Даже я считаю, что Геббельс хуже, чем убийца. Упырь тоже хуже джугашвили, он оправдывает то что он делал. Называет это охаиванием государственного руководителя. Я перед этим фильм один посмотрел. Советую всем посмотреть. Я его давно обнаружил, но посмотрел только недавно. Здесь:


Ну и в ЖЖ упыря хазина прокомментировал его интервью Познеру и посоветовал этот фильм посмотреть, про охаивание джугашвили и советского режима в целом. Особо просил обратить внимание на конец фильма где-то с 1.10 фильма. Там один джугашвиливский упырь рисовал про то что вытворял, когда был сотрудником джугашвиливских лагерей. Ну и спросил упыря он тоже такие рисует или коллекционирует? В общем нашел у упыря хазина больную точку. Вот после этого он меня и забанил. Значит или рисует или коллекционирует подобные картинки. Как и его кумир упырь-джугашвили. Я уже давал ссылку про то что писал джугашвили на фото голых мужиков. Даю еще раз:
http://ttolk.ru/2014/12/18/%d0%bf%d0%be%d0%b4%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%b0-%d0%bd%d0%b0-%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%83%d0%bd%d0%ba%d0%b0%d1%85-%d0%b3%d0%be%d0%bb%d1%8b/
И еще раз утверждаю, что джугашвили был педерастом. Ну разве может гетеросексуал разглядывать картинки с голыми мужиками? Нет, конечно. Только вопрос в том он был активным или пассивным педерастом? Конечно, активным, пассивным у него наверное молотов были с кагановичем. И ведь не отнесешь этот фильм к русофобии. Ведь джугашвили грузин, а этот самый что картинки рисовал латыш. Здесь дело не в национальности, а в другом.  Дело в идеологии, которой поклоняется упырь хазин, вот она то и выталкивает наверх подобных личностей.

Памяти Василия Селюнина. Часть шестая
chugunka10
Стабильность оптовых цен-это легенда. На деле мы более или менее успешно поддерживаем бросовые цены на сырье, давно потеряв контроль над ценами в обрабатывающих отраслях, где номенклатура продукции быстро меняется. Этот порок не искореним, пока мы не перейдем к установлению цен по согласию между товаропроизводителями и покупателями. Лучшего, инструмента, чем рынок, человечество не изобрело-товар стоит не столько, сколько насчитали чиновники, а сколько за него готов выложить покупатель. Тогда не понадобится приказом закрывать убыточные предприятия, они сами закроются, будучи неконкурентными на рынке. Нужен, следовательно не очередной пересмотр цен сверху, а изменение самого принципа их определения, то есть глубокая реформа ценообразования. Это ключевой пункт перестройки. Без такой реформы мы ни шагу не отступим в экономических преобразованиях, обьявленное снятие с казенного кошта убыточных предприятий останется благим пожеланием либо бухгалтерской операцией, создающей видимость успеха.
Баланса между деньгами и товаром мыслимо достичь и без роста производства-товаров-достаточно сократить денежные доходы населения. В нынешней чрезвычайной обстановке правительство предписало покончить с выплатой незаработанных денег. Четыре наших экономических ведомства направили на сей счет предприятиям директиву, остроумно названную одним из делегатов недавнего Сьезда народных депутатов письмом "банды четырех": отныне зарплата не может расти быстрее, чем производительность труда. Вроде бы ограничение справедливое, однако в плановой, нетоварной экономике связь между этими величинами примерно такая же, как между огородной бузиной и киевской дядькой.
Допустим, те, кто делает ракеты, перекрывает Енисей, выпускает станки, поднимут производительность труда на 10 процентов, а среднюю зарплату-только на 5. Соотношение замечательное-любой скажет, что тут-то розданы честно заработанные рубли. Но чем, каким товаром подкреплена скромная пятипроцентная прибавка зарплаты? Дополнительными ракетами, станками, перекрытым Енисеем, то есть продукцией, которая в магазины не поступает, на внешний рынок, где ее можно было бы обменять на потребительские товары, она не пробивается. Заслуженная прибавка к жалованью останется голенькими деньгами, ибо масса потребительских товаров не приросла. С другой стороны, в швейной, например, промышленности, где зарплата занимает всего-навсего 5 процентов в стоимости товара, смело можно бы увеличивать заработки в обгон производительности труда, лишь бы это стимулировало увеличение производства,-ведь здесь создается продукция, необходимая для покрытия розданных населению рублей.
Как видим, строжайший контроль за ложным соотношением ни на шаг не приблизит нас к утолению товарного голодв. К тому же запреты совсем просто обойти. Производительность труда измеряют у нас по выпуску продукции в рублях в расчете на одного работника. Поднимите цен на продукцию-производительность при тех же затратах труда подскочит, что послужит законным основанием для повышения зарплаты. Фактически письмо четырех ведомств ввело еще один стимул к гонке цен.
Жизнь не обманешь. С увеличенной получкой работник приходит на потребительский рынок и видит, что цены там поднялись, товары исчезают из продажи. Что бы прокормиться, он найдет способы вырвать новую прибавку к зарплате, с которой явится на еще более дорогой и скудный рынок. Действует знаменитая инфляционная спираль. Введенное ограничение зарплаты означает попытку переложить тяготы инфляции и товарного голода на плечи трудящихся. Из финансовых трудностей нам предлагают выйти за счет снижения жизненного уровня. Не надо быть семей пяди во лбу, что бы понять, что только в этом смысле и реалистична вся обьявленная правительством программа оздоровления экономики.
7
Между тем под предположительный эффект планово-административных оздоровительных мер твердо обещано: роста розничных цен больше не будет. О том издали специальное постановление. Намерения, конечно, благородны, но еще персонаж драматурга Островского называл благородным такие замыслы, в которых очень много благородства и очень мало шансов на успех. Во времена получше нынешних и то не удавалось держать цены стабильными: рубль образца 1985 года покупательной способностью соответствовал 54 копейкам начала 60-х годов. Сейчас потребительский рынок разрегулирован как давно не бывало. Мы уже проскочили тот момент, когда еще можно было провести компенсированное повышение цен на продукцию животноводства. Одной из капитальных целей той несостоявшейся реформы была сдвижка спроса в сторону промтоваров, менее дефицитных, чем продукты питания. Сегодня сдвигать спрос некуда-все дефицитно. Варианта, при котором и цены стабильны и товар есть в продаже, более не существует. И если вопреки экономическому императиву избран все-таки этот вариант, то стабильными будут не цены, а ценники-бирочки на муляжах товаров. Так, знаете ли, не бывает, что бы развал финансов, тяжелые недуги хозяйства не задели потребителя. Всем нам предстоит платить и за десятилетия застоя, и за четыре года разговоров о перестройке при блистательном отсутствии дел, и за коренные ошибки при обновлении хозяйственного механизма.
Жизнь неумолимо нас поворачивает к тяжелому выбору из трех альтернатив. Первая: стабильные цены и пустые прилавки. Вторая: быстро растущие цены-и товар в продаже. Третья: и цены стабильны и товары есть, но по карточкам. В годы перестройки мы наблюдаем вычурную комбинацию всех этих трех вариантов, а в последние месяцы отчетлива видна экспансия карточного распределения в зону свободной торговли.
Психологически население более подготовлено к карточной системе, к распределительной справедливости, нежели к гонке цен. Вопрос этот имеет почтенную историю. В знаменитом сборнике "Вехи"(1909) один из авторов, С. Франк, размышлял: "Социализм и есть мировозрение, в котором идея производства вытеснена идеей распределения. Правда, в качестве социально-политической программы социализм предполагает реорганизацию всх сторон хозяйственной жизни; он протестует против мнения, что его желания сводятся лишь к тому, что бы отнять богатство у имущих и отдать его неимущим. Такое мнение действительно содержит искаженное упрощение социализма как социологической или экономической теории; тем не менее оно совершенно точно передает морально-общественный дух социализма. Теория хозяйственной организации есть лишь техника социализма; душа социализма есть идеал распределения, и его конечное стремление действительно сводится к тому, что бы отнять блага у одних и отдать их другим. Моральный пафос социализма сосредоточен на идее распределительной справедливости и исчерпываются ею".
Трудно оспаривать автора, если мы вспомним, что именно с тотального перераспределения жизненных благ и начиналось новое общество: под дулом пулемета отнимали хлеб, произведенный крестьянами, и распределяли по справедливости".
Соблазнительно было бы оправдать эти меры чрезвычайной обстановкой тех лет, да только против такого обьяснения протестует сам Ленин: «....мы сделали ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам,-и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение»2. Да, Ленин называет эту практику ошибкой, но ошибка-то была отнюдь не тактического свойства: в согласии с теорией мыслилось посредством внетоварной дележки благ шагнуть прямехонько в коммунизм.
В нашей экономической истории идея «справедливого» распределения занимает едва ли не главенствующее место и охватывает все стороны жизни-от фондового снабжения предприятий до периодического введения карточек на продукты, от потолка зарплаты до печально известной особой секции ГУМа, от дележки мяса из обще союзного фонда по градам и весям до бесплатной раздачи квартир, от первой заповеди колхозов до рэкета в отношении кооператоров, от талончиков на мыло до спецпайков. Результатом стало отчуждение производителя от плодов его труда-создают богатства одни, распоряжаются ими другие. И если эта мертвая идея все еще держится, значит, кому то она выгодна.
Помянутый выше автор статьи в «Вехах»упрекал ту старую, бескорыстную еще интеллегенцию: она хлопочет не о создании, а лишь о распределении богатства и, как выражантся мыслитель, «в метафизическом смысле….ведет паразитическое существование на народном теле». Совсем в духе перестройки он призывает: пора, мол, «сократить число…администраторов и распределителей всякого рода».
Оно бы как и пора, да вот распределители всякого рода, не заглядывая в «Вехи», уяснили для себя простую вещь: «Производство благ во всех областях жизни ценится ниже, чем их распределение». Ценится не в каком-то там метафизическом смысле, а при дележе пирогов, пышек и должностей для шишек. Администраторы и распределители стали не только хозяевами продуктов чужого труда, но и коллективным собственником производительных сил. По теории социализм есть строй, при котором собственность принадлежит всем вместе и никому в отдельности. Но я глубочайше убежден, что ничейной собственности не существует-экономическая природа не терпит пустоты. Место экспроприированных частных лиц занимает, так сказать, коллективный рябушинский-с той, однако, разницей, что прежний собственник хозяйствовал рисково и нес экономическую ответственность за свои действия, тогда как его мультиплицированный преемник в принципе не способен вести дело толково. Ведь конкурентов, готовых воспользоваться его промахами, у него нет. Впрочем, беда невелика: потери в производстве всегда можно возместить приобретениями в процессе распределения.
Люди не одинаковы. Были, есть и всегда будут одни богаче, другие беднее. А раз это неискоренимо, надо так устроить общество, что бы личное богатство можно было нажить не экспроприациями и воровством, но прибыльным производством товаров, добротных и доступных по цене. Товаропроизводитель стремится всего-навсего к прибыли. Да вот извлечь ее может, лишь удовлетворяя за деньги чужие потребности. Эту диалектику описал еще Адам Смит. А кому не люб отец классический, или, по определению словарей, буржуазной, политэкономии (она такая же буржуазная, как физика Ньютона), тот пусть заглянет в XI Ленинский сборник и вникнет в замечания Ленина на полях книги Бухарина «Экономика переходного периода». В согласии с бородатыми основоположниками, Бухарин пишет: «Производство при господстве капитала есть производство прибавочной стоимости, производство ради прибыли. Производство при господстве пролетариата есть производство для покрытия общественных потребностей». Ленин энергично возражает: «Не вышло. Прибыль тоже удовлетворят «общественные потребности». Совершенно очевидно, что здесь имеется в виду прибыль частных собственников. Теперь мы знаем, что она делает это лучше, чем водится у нас.
Учимся по маленьку выговаривать слова «рыночное хозяйство». Но что есть рынок? Это добровольный и постоянный обмен между собственниками денег. Если вся собственность монополизирована государством, кто с кем будет торговать? Рынок станет игрушкой, плохо замаскированной формой распределения.
Рынок-дело такое: он либо есть, либо его нет, и не бывает он социалистическим, капиталистическим или серо-буро-малиновым. И вот в бедовые наши головушки заглядывает мысль о демонополизации собственности. Мы пугливо открещиваемся: свят-свят, но соблазн слишком велик, и, как нашкодившие монахи, мы успокаиваем тех, кто не может поступиться принципами: мол, не противоречит это Священному писанию. Уж не всегда бравые вояки вырывают из рук митингующих и втаптывают в грязь почти что забытые лозунги «Земля-крестьянам!», «Фабрики рабочим!». Но ведь раньше ту землю, где фабрики надо у кого-то отнять. Начинаем туго соображать:у кого бы это ? Кого на сей раз предстоит экспроприировать? Скажите мы готовы. Батюшки, да ведь целый класс-собственников народился, пока мы внимали речам про общенародное государство. Что-то, помнится, и Карл Маркс по этому поводу толковал во младости: государство может быть частной собственностью бюрократии....
Работник останется инвентарем государства, и никакой писаный закон не сделает его вольным человеком, пока у него нет собственности, хотя бы она и состояла всего лишь из пары работящих рук. Именно здесь глубинная связб между экономическими и политическими реформами, здесь в последнем счете наш путь в сообщество процветающих цивилизованных стран. Так пусть на равных конкурируют все формы собственности-частная, кооперативная, государственная.
На селе скорее всего будет преобладать единоличное хозяйство, или, как деликатно называют, семейная ферма. Оно и везде так: в других отраслях-концентрация вплоть до межнациональных кампаний с сотнями тысяч работников, а основой сельскохозяйственного производства как были, так и остались семейные предприятия. Значит, есть в этой таинственной сфере нечто такое, что делает выгодной простую комбинацию: самая прочная ячейка общества, семья, одновременно является и производственной единицей, устойчивой, живучей, конкурентноспособной. Будь иначе, тамошние капитаны экономики давно прибрали бы их к рукам и слили в гигантские предприятия. Земля может остаться национализированной, это и на Западе бывает, но непременно поступает в бессрочное владением семьи (владелец не имеет права или испортить землю-не его собственность). Но это вопрос спорный, а вот прочие средства производства, нажитые семьей,-ее полная собственность, тут двух мнений быть не должно.
Именно так порешили китайцы в своих реформах-раздали мужикам землю и за год накормили миллиардное население. Мы же люди, которые вечно опаздывают. Страна на краю пропасти, а мы все рассусоливаем на тот предмет, что не худо бы семейную аренду испытать. Да разве в марте надо проводить пленум по сельскому хозяйству? Самое позднее-в ноябре, что бы успеть до сева разделить землю: весной посеял, осенью жди результата. Теперь год пропал, а его еще прожить надо.
Да ведь и не решили ничего на том пленуме. Как дошло до дела, докладчик сказал будто отрезал: «...было бы неправомерно делать вывод о неэффективноси колхозного строя. Нет, в природе коллективного хозяйства заложены огромные потенциальные возможности...» Видно, они тогда раскроются, когда нефть до капли выкачаем, обменяем на хлеб Аризонщины и Канзасстана, наших аграрных придатков. А пока лежачим хозяйствам опять дана отсрочка. Много ли их, лежащих? А треть хозяйств дает 80 процентов сельхозпродукции, остальные две трети-20 процентов. Теперь им списывают долги-начинайте по новому разорять страну. Не справитесь-в отдельных, как сказано, случаях придется передать земли "крепким колхозам, совхозам, другим предприятиям, коллективным и семейным арендаторам". Но это когда еще будет...
И будет ли ? Председатель созданного на Первом Сьезде народных депутатов Комитета по аграрным вопросам А. Вепрев позвал меня на заседание этого нового органа и предложил высказать соображения касательно будущего закона о земле. Законодатели весьма дружно отвергли мои мысли о муниципальной собственности на землю, о порядке выхода из колхозов: кто же пожелает наделять фермеров средствами производства из артельных неделимых фондов? Нет, по их мнению, крестьянин может арендовать землю только у колхоза, сеять по колхозному плану. Видно новый закон этим людям не нужен, для них и старый недурен. Оно и понятно: в большинстве своем члены комитета-руководители передовых хозяйств, плохих в народные депутаты не выбирут. Они жизнь положили, что бы доказать, что и артельное может работать прекрасно. И противоестественно было бы ждать, что бы они поступились делом своей жизни. Но сколько их, передовиков, в стране? Мудрый Акакий Филимонович невесело пошутил "А почти все здесь, в этом зале".
Навряд ли они дадут мужику вольную. На самом Сьезде знаменитый председатель В. Стародубцев, выступая от имени 400 с лишним депутатов-аграрников, стращал: «Что можно сегодня сказать противникам колхозов? Вы хотите нанести последний удар по крестьянину и таким образом на долгие годы оставить народ на полуголодном пайке». Тут же оратор в драматических тонах сообщил: «Госплан СССР 5 мая этого года постановлением №25 по оздоровлению экономики страны (какое кощунственное слово!) на 1989 год снимает с Агропрома 20 тысяч тракторов, 10 тысяч грузовых автомобилей, 1100 экскаваторов, 1677 бульдозеров с последующей передачей Центросоюзу для продажи частному сектору.
Товарищи руководители сельского хозяйства, сидящие здесь! Мы годами мечтаем о тракторе, о бульдозере-получить их не можем. Теперь, видимо, не получим вовсе».
Даю справку: ежегодно село получает 330-350 тысяч тракторов, 300-330 тысяч грузовиков. Около 600 тысяч тракторов и комбайнов не укомплектовано кадрами механизаторов даже для работы в одну смену. Выходит, пусть техника лучше ржавеет без дела, а частнику, семейному фермеру –кукиш. Таково равноправие форм собственности в понимании законодателей. Мощное аграрное лобби, сложившееся на сьезде, требует финансового допинга одряхлевшим секторам экономики.
Теперь о собственности кооперативной. Признаться, не без душевного смятения решаюсь написать, что она в высшей степени перспективна во всех отраслях хозяйства. Вот я недавно ездил по Кубани, встречался с моими читателями. И в любой аудитории, хоть в колхозной, хоть в университетской, злые, как собака, вопросы: когда же накрнец бандитов-кооператоров прихлопнут? Они извели все мясо на шашлыки, скупили всю ткань. Часами ходил по базарам, просто по людным местам-может, мне как-то особенно не везло, но ни одного шашлычника так и не приметил. Да и кто рискует? Отвинтят голову и скажут: так и было.
В судебном процессе над Бухариным зафиксирован любопытный эпизод: бывшего любимца партии обвинили в том, что он сыпал битое стекло в масло. Поистине чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят: откуда взяться маслу в магазинах, когда его нарочно перепортили? На то смахивает, что в общественном сознании обязанности врагов народа исполняют сегодня кооператоры: они то и растащили товары, все сломали, а нам ничего не оставили.
Можно, конечно, доказать, что шашлычник, заработавший большие тысячи, тем самым благотворно повлиял на состояние рынка. Каков бы ни был его доход, не сьест он за день пуд мяса и не напялит два пиджака разом. Лишние деньги он отложит в сбережения, то есть на какой-то срок выключит их из обращения. А вот люди, живущие от получки до получки, не издержи они денежек на шашлыки, обязательно предьявили бы рубли государственной торговле и тем обострили товарный голод. Можно вспомнить, что за прошлый год новые кооператоры произвели на миллиард рублей потребительских товаров. Неужто это лишнее в нынешней ситуации? Можно привести другие доводы. Однако зачем? Хуже глухого не желающий слушать, сильнее разума зависть, или, как говорят китайцы, болезнь красных глаз: пусть мне плохо, но что бы и соседу было не лучше. «Где справедливость, если кооператор получает больше министра?»-вопрошает человек, который десять минут назад поливал того министра и его аппарат предпоследними словами как тормоз, перестройки. Поносил министерские привилегии.
Мне кажется, высшие власти превосходно понимают, какое необыкновенное рвение к труду может разбудить и уже будит кооперативное движение. По их инициативе принят закон о кооперации, несомненно лучший правовой документ во всем пакете новых хозяйственных правил. Но реформаторы вынуждены считаться с настроением людей. Писаный закон вообще не может сильно опережать состояние общественного мнения. К примеру, юристам профессионалам ясно, что надо бы отменять смертную казнь, а закон такой ввести нельзя-общество его не поймет. Так и тут. Помню, сидели мы на телевидении за «круглым столом», обсуждали только что вышедший закон о кооперации, хвалили его, выискивали какие то изьяны. В конце встречи поднялся заместитель министра финансов и пояснил: утверждена шкала налогов, по которой кооператоры обязаны сдавать в казну до 90 процентов прибыли. Он мог сказать проще: о чем вы тут трепались, забыть и наплевать, решаем то мы. В этот раз пресса дружно осудила самоуправство финансистов, кооперативы удалось отстоять. Но это было, когда общество видело в будущих кооператорах рыцарей без страха и упрека. Дальше истребление предприимчивых людей пошло веселее. Специальным постановлением запретили кооперативы по изготовлению оружия и наркотиков. Само собой, таких коллективных предприятий и не было зарегистрировано-старые законы не дозволяли их. Запрет, однако, не бессмысленный: тем же документом попутно разогнали лечебные, издательские и еще некоторые кооперативы-в непочтенном соседстве с наркобизнесом они худо гляделись.
Затем кооператоров пристегнули к казенным предприятиям-пусть работают по их заказам и под присмотром. Только приспособились-новая напасть. Я говорил уже, что теперешний хозяйственный механизм создает идеальные условия для того, что бы коллективы предприятий взвинчивали заработки, не увеличивая выпуск продукции. Я говорил уже, что теперешний хозяйственный механизм создает идеальные условия для того, что бы коллективы предприятий взвинчивали заработки, не увеличивая выпуск продукции. Собственно, заводчан интересует лишь фонд материального поощрения-его раздают на руки. К двум другим фондам (соцкультбыта и развития производства) работники достаточно равнодушны-там деньги безналичные, заработка они не прибавляют, да и потратить их некуда, раз на оптовом рынке пустота. Тут-то и появились кооперативы на заводах. Расходы на исполнение заказов, включая и зарплату, им возмещали как раз из фондов развития производства. Таким образом, безналичные деньги превращались в наличные.
Госкомтруд быстренько спохватился и пресек это дело: желаете нанимать кооператоров-рассчитывайтесь с ними из фонда оплаты труда. И теперь если кооператоры заработают хоть на десятку больше, чем штатные заводчане, средняя зарплата на предприятии увеличится и может опередить прибавку производительности труда. Тогда по новейшей инструкции (письмо «банды четырех») будут заморожены выплаты всему коллективу. Легко представить себе ненависть штатного рабочего к кооператору: мало ли что я сачковал, а ты выкладывался-свою лишнюю десятку ты отнял не у общества в целом, а у меня лично, сукин сын. Надо быть очень наивным человеком, что бы предположить, будто в Госкомтруде загодя не просчитали столь очевидного эффекта своей акции. Если каждый получает, сколько заработал, зачем тогда комитет? А перессорить меж собой различные слои общества-это же до второго пришествия понадобятся согласования и регулирования. Чиновники опять при деле.

Chugunka10 vs ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5»
chugunka10
Меня в 2014 без решения суда более двух недель держали в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5». Мы с Ириной решили их наказать, тем более врач там, молодая женщина, такая тварь, ее стоит наказать. Чем она меня там пичкала, что я ничего не помню и очухался только тогда когда оказался в Яковенко. А иск вот такой:
В Сергиево-Посадский суд МО

Заявитель:  Chugunka10
Представитель :
Ирина Александровна Иванова, проживающая по адресу : 6, pl du CLAUZEL 43
000 Le Puy en Velay France, 8 10 33 4 71 09 61 77
Электронный адрес –электронная подпись :
irina.merrypoppins444@gmail.com
Ответчик: ГБУЗ МО «Психиатрическая
больница №5», Московская обл., Сергиево-
Посадский р-н, г. Хотьково, Абрамцевское ш. д. 1а

Административный иск о возмещении вреда причиненными незаконными действиями должностных лиц «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5»

22 сентября 2014 года я был принудительно доставлен на принудительное лечение в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» без вступившего в силу решения суда. Хотя в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 544-О-П "По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" сказано, что «2.3. В Постановлении от 27 февраля 2009 года N 4-П Конституционным Судом Российской Федерации было прямо указано на то, что недобровольная госпитализация в психиатрический стационар лица, страдающего психическим расстройством, является ограничением свободы, в отношении которого действуют положения статей 22 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 5, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве гарантии от необоснованного ее применения.

Следовательно, на случаи недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в полной мере распространяются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные им при оценке нормативных положений, регламентирующих процедуру ограничения личной свободы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статьи 22 Конституции Российской Федерации лицо до вынесения соответствующего судебного решения может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не свыше 48 часов, при этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу (постановления от 17 февраля 1998 года N 6-П и от 22 марта 2005 года N 4-П; Определение от 1 марта 2007 года N 333-О-П).»
А судебное решение о моей госпитализации вступило в силу только 09 октября 2014 года. Фактически меня без законных оснований удерживали в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» две недели. К тому же меня при этом принудительно лечили, что противоречит статьям 21 и 22 Конституции РФ.
Специальный Докладчик по вопросу о ПЫТКАХ Верховного комиссариата ООН по правам человека, Хуан Э. Мендес на 22-й сессии "Совета по правам человека", состоявшейся 4 марта 2013, объявил принудительное лечение в психиатрии истязанием и/или жестоким, бесчеловечным или унижающим человеческое достоинство обращением :
«Государства должны ввести абсолютный запрет на все насильственные и
неконсенсусные медицинские действия против лиц с ограниченными
возможностями, включая неконсенсусное администрирование психиатрической хирургии, электрошоковой терапии и изменяющих личность психотропных препаратов как в рамках долгосрочной, так и в рамках краткосрочной программы. Обязанность положить конец насильственным психиатрическим действиям, основывающимся на признаках инвалидности, требует немедленного применения, и нехватка финансовых средств не может оправдать отсрочку еѐ реализации ".*
Цитирую статью 21:
Статья 21 Конституции
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть
основанием для его умаления. ( в том числе заболевание , принудительное
лечение)
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут
медицинским, научным или иным опытам.
В данной статье исключений НЕТ, даже ссылок на решение суда.
Принудительное психиатрическое лечение - насилие, даже ПЫТКА, тем
более, что отказ пациента от принудительного лечения влечѐт НАКАЗАНИЕ,
что является общеизвестным фактом и что допускает сама норма о
ПРИНУЖДЕНИИ к лечению Государством.
Цитирую Статью 22 Конституции
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (врачи же
это право нарушают и заставляют принимать медицинские препараты , в том
числе, насильно посредством инъекций)
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей
допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не
может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Итак, ЛЕЧЕНИЕ по судебному решению Конституцией не допускается,
только помещение в психиатрический стационар в общественных
интересах - лишение свободы.
Вот и получается, что меня незаконно, без решения суда лишили свободы и при этом еще подвергли насилию-принудительному лечению.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что с 22 сентября по 09 октября 2014 года я незаконно был лишен свободы на две недели в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5»
2. Прошу суд признать, что принудительное лечение которому я был подвергнут в «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» противоречит статьям 21 и 22 Конституции РФ.
3. Прошу суд взыскать с «ГБУЗ МО Психиатрическая больница №5» 100 000 (сто тысяч) морального вреда.  

Мое дело. Часть пятьдесят вторая или Chugunka10 vs упалнамоченная москалькова т.н.
chugunka10
Обращался я по своему уголовному делу и к Упономоченнному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Поскольку мы друг друга знаем, она была депутатом ГД от нашего округа.
Вот такое обращение я ей отправил:

Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

о нарушении права на считаться совершившим преступление в установлен-ном законом порядке и права на пересмотр приговора в апелляционном по-рядке. Также о нарушении права на государственную защиту прав и свобод гражданина.
По сфабрикованному против меня уголовного дела меня арестовали. Провели судебное участие без моего участия, не вручили мне в устано-вленном порядке постановление суда, лишив меня самолично осуществлять свою защиту и права на обжалование постановления суда в апелляционном порядке. Лишили права на защиту моих прав и свобод. Лишили права на квалифицированную юридическую помощь. Ч. 1 статьи 46 и статья 48. Назначенный государством адвокат самолично не подал апелляционную жалобу на постановление суда от 02 октября 2007, по сути устранился от моей защиты, выполняя свои функции формально. Никакой юридической помощи я от него не получил, тем более квалифицированной. В итоге меня признали совершившим запрещенное уголовном законом деяние не в уста-новленном законом порядке, нарушив тем самым ч. 3 статьи 50 Конституции РФ. Когда я получил на руки постановление суда и пытался восстановить срок на подачу апелляционной жалобы мне было отказано. Тем самым нарушены ч. 1 статьи 45 и статья 49 Конституции РФ.
Да и еще одно. В постановлении указано, что я уже обращался в суд с подобной жалобой. И то что она уже рассмотрена и мне отказано в ее удов-летворении. Я обьяснил суду почему я обратился с этой жалобой во второй раз. Потому что те нормы на которые суд сослался в тот раз сегодня не действуют. С изменением УК РФ они отменены. Не буду же я оспаривать недействующие нормы. Потому я и обратился во второй раз с этим вопросом.
Прошу опротестовать постановления Солнечногорского суда
Московской области от 12 января 2016 года и постановление Московского областного суда от 05 апреля 2016 года, как препятствующие реализации моих прав данные мне Конституцией РФ.
Прилагаемые документы:
1. Постановление Солнечногорского суда Московской области от 12 января 2016 года
2. Постановление Московского областного суда от 05 апреля 2016 года

02 сентября 2016 года
 Получил отписку:
АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№40281-24
31.10.2016
Чугунову В.М.

Ваша жалоба от 2 сентября 2016 года о несогласии с постановлением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2016 года, адресованная Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, рассмотрена.
Компетенция Уполномоченного установлена  Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 которого деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
На основании части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие осуществляется только судом, в связи с чем ни Уполномоченный, ни какое-либо другое должностное лицо или орган государственной власти не вправе возлагать на себя соответствующую функцию. Согласно части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только закону, поэтому Уполномоченный не может произвольно вмешиваться в судебный процесс путем оценки доказательств, квалификации деяния, изменения меры пресечения и иным способом.
Из постановления судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 12 января 2016 года усматривается, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 13 мая 2013 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, Вы признаны недееспособным.
Таким образом, исходя из смысла закона, в суд в Ваших интересах вправе обратиться Ваш опекун(законный представитель), на которого соответствующим распоряжением органов социальной защиты возложена обязанность по защите Ваших прав и законных интересов, а также забота о Вашем содержании, обеспечении ухода и лечением.
Таких документов в суд не представлено не было.
Заместитель начальника отдела защиты прав человека
при уголовном преследовании Т.А. Загхмут
Я обжаловал эту отписку:
Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

Позвольте выразить Вам свое неудовольствие профессионализмом работника вашего аппарата Т.А. Загхмут. Он мне прислал ответ на мою жалобу от 02 сентября 2016 года за №40281-24. Я не пойму зачем он это мне все сообщает. О том что уполномоченный не может произвольно вмешиваться в судебный процесс. Я хочу спросить: А где я в своей жалобе просил Вас произвольно вмешаться в судебный процесс? У меня жалоба написана квалифицированно. Я в этом вопросе разбираюсь получше вашего Загхмута. Он хоть по сути моей жалобы что возразил? Нет. И не возразит потому что я прав.
И последнее. Он упоминает о том, что я признан недееспособным. И что? Прошу Вас обьяснить своему подчиненному в каких правах могут быть ограничены граждане РФ. Об этом очень определенно написано в Постановлении КС от 27 февраля 2009 г. N 4-П. В своей апелляционной жалобе я сослался на это постановление КС и именно поэтому о моей недееспособности в апелляционном определении ни сказано ни слова.
Добавлю по 2011 году. Я не могу то постановление суда обжаловать в КС так как те нормы по которым мне тогда было отказано утратили силу. Не могу же я обжаловать в КС нормы закона, которые уже не действуют, поэтому я и обратился вновь.
Так что все-таки прошу рассмотреть мою жалобу от 02 сентября 2016 года вновь и с учетом изложенных сейчас доводов. Также прилагаю, свою частную жалобу от 03 февраля, что бы Вы понимали, что оценка моим доводам, как и требует это КС в своем Определении №42-О от 25.01.2005 г апелляционной инстанцией не была дана. Это еще один повод для внесения Вами протеста.
Прилагаемые документы:
1. Частная жалоба от 03 февраля 2016 года

17 ноября 2016 года

Следом послал еще одну:
Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н.

Жалоба

В дополнение к своим жалобам от 02 сентября 2016 года и 17 ноября 2016 года хочу добавить следующее. Я же ведь с этим вопросом обратился и в КС. И КС вынес 25 октября 2016 года Определение №2194-О. Это обьяснение того для чего я во второй раз обратился с ходатайством о восстановлении срока. А для того, что бы обратиться в КС. Не действующие нормы в КС я обжаловать не могу. Вот я и обратился. И что КС сказал по этому поводу? Цитирую: «…оспариваемая норма, не ограничивающая, а напротив, направлена на обеспечение возможности пересмотра оспариваемого судебного решения, не имеет предметом своего регулирования ни порядок восстановления срока апелляционного обжалования, ни круг лиц, имеющих право на такое обжалование, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.»
В общем КС однозначно высказался, что та норма по которой мне отказали в восстановлении срока не регулирует этот процесс, другими словами применена не та норма, на основании которой судья мне отказал.
И по недееспособности. В отличие от районного суда КС рассмотрел мою жалобу. Вы ответьте на вопрос: Почему КС рассмотрел мою жалобу, а районный отказал. А я отвечу. Потому что КС знает каких прав могут быть лишены граждане.
В общем еще раз прошу рассмотреть мои жалобы от 02 сентября 2016 года и 17 ноября 2016 года с учетом сегодняшних доводов.

06 декабря 2016 года

Ну и получил две издевательские отписки:


АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№49086-24
13.12.2016
Чугунову В.М.

Ваше очередное обращение жалоба от 17 ноября 2016 года о результатах рассмотрения в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Вашего предыдущего обращения по состоявшимся в отношении Вас судебным решением изучено. Направленное Вам ранее разьяснение действующего законодательства о порядке обжалования постановлений органов правосудия по уголовным делам, а также решений и действий органов прокуратуры является аргументированным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его пересмотра не имеется.
Сообщаю, что, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05. 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при поступлении очередной жалобы, не содержащей новых доводов или обстоятельств, переписка с Вами по указанному вопросу может быть прекращена.
И.о. начальника Управления защиты прав человека
в уголовном судопроизводстве  В.Ф. Немченков

АППАРАТ УПОЛНОМОЧЕННОГО
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№50736-24
20.12.2016
Чугунову В.М.

Ваше очередное обращение жалоба от 6 декабря 2016 года поступило  в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, рассмотрено.
Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 25 октября 216 года №2194-О отказал в принятии Вашей жалобы на нарушение Ваших конституционных прав статьей 389.6 УПК Российской Федерации.
С учетом изложенного, в настоящее время принять меры в пределах компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по данной жалобе не представляется возможным.
И.о. начальника Управления защиты прав человека
в уголовном судопроизводстве В.Ф. Немченков
Ну и послал москальковой заключительную жалобу по моему делу:


Уполномоченному по правам человека в РФ
Москальковой Т.Н. от дипломанта премии
им. А. Сахарова «За журналистику как
поступок» за 2002 год

Жалоба

Позвольте в очередной раз выразить вам свое неудовольствие работой вашего аппарата. Никчемной они деятельностью занимаются. Как и вы сами. Видимостью правозащитной деятельности и написанием отписок гражданам на их жалобы. Надо узнать во сколько бюджету обходится содержание вашего никчемного учреждения. И ставить вопрос о его ликвидации за дискредитацию института уполномоченного.
А теперь по существу. Ваш подчиненный меня стращал, что более на мои жалобы по моему уголовному делу вы отвечать не будете. Испугал ежа голой задницей. Я найду способ как заставить вас ответить. А сегодня уже и не надо отвечать. В отличие от вас прокуратура внесла протест на постановление суда по моему делу. Так что обошелся в этом вопросе и без помощи вашего никчемного учреждения. Это доказательство того, что вы просто не хотели заниматься моим делом, а вот прокуратура в отличие от вас нашла мои доводы убедительными и внесла представление. Вот так то. Я подумаю, что делать с этим фактом, с доказательством вашей никчемности на моем примере, но одно уже делаю. Публикую доклад о вашей бездеятельности. Доклад пишет ваш аппарат, а я его публикую. Здесь:

Ну и еще одно. Будучи депутатом от нашего округа вы мне прислали один ответ. Где написано «с глубоким уважением». Как глубоко вы меня «уважаете» я понял по результатам рассмотрения моих жалоб вашим аппаратом. Возвращаю вам этот ответ.

С неуважением Чугунов
26 января 2017 года
А это ответ москальковой-депутата:

А вот такой ответ она моей сестре прислала. Не всякому она значит глубокое уважение высказывала:


Ну и нашел в сети картинку которое точно соответствует деятельности, вернее бездеятельности москальковой:

Мое дело. Часть пятьдесят первая
chugunka10
Но получил из прокуратуры области отлуп:
ПРОКУРАТУРА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                           ПРОКУРАТУРА
                               МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
16.12.2016                                                                            №12-225-2011/112096
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение от 08.11.2016  поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Сообщаю, что согласно материалам уголовного дела защиту Ваших интересов в судебном заседании осуществляли законный представитель и защитник.
Ранее доводы о нарушении права на защиту и доступ к правосудию, проверялись прокуратурой области и признаны необоснованными, о чем Вам направлялись мотивированные ответы, в том числе за подписью прокурора области с разьяснением порядка обжалования.
Новых доводов, требующих дополнительной проверки, в Вашей жалобе осужденного не содержится.
Одновременно разьясняю, что в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, при повторном обращении с аналогичными доводами переписка с Вами в этой части может быть прекращена.
И.о. начальника кассационного отдела
Уголовно-судебного управлении И.Н. Сидакова
АВ№244523
Здесь я уже разозлился, написал и в ГП и прокурору области:

                                                                  Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.                                                                   

                                       Жалоба

       Мою жалобу от 08 ноября 2016 года вы зачем-то отправили областному прокурору. Я вам который раз талдычу, что он действует в интересах тех кто нарушает закон. Ну и что г-жа Легецкая направила ее областному прокурору. И еще пишет, что исполнение контролируется. Ничего вы не контролируете. Чихали в прокуратуре области на ваш контроль. Г-жа сидакова мне пишет, что мне отказал областной прокурор и разьяснил порядок обжалования, а г-жа Легецкая меня опять к нему посылает. Г-жа Легецкая мне пишет, что мои доводы заслуживают внимания, а г-жа сидакова ей возражает, что в моей жалобе новых доводов  для дополнительной проверки не содержится. И что вы теперь скажете? Я требую рассмотрения моей жалобы от 08 ноября 2016 года в ГП РФ. Она уже должна быть рассмотрена по существу именно в ГП РФ. Так что вы теперь обязаны ее рассмотреть в кратчайшие сроки так как все сроки на ее рассмотрение прошли.

                                                             25 декабря 2016 года   

                                                 Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1292099.

А такую прокурору области:
Прокурору Московской области                                              

                                            Жалоба
Я обжалую ответ и.о.начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления и.н. сидаковой от 06.12.2016 г. И прошу признать его неадекватным. В ГП РФ нашли мои доводы заслуживающими внимания (значит были новые доводы), а г-жа сидакова нет. Ответьте почему? Кто прав ГП РФ или сидакова? Но это касается только жалобы от 08 ноября 2016 года поступившей в прокуратуру области из ГП РФ. А ведь я в дополнение к ней направил еще в прокуратуру области две жалобы от 21 декабря 2016 года и 18 декабря 2016 года. Прошу мне разьяснить ответ сидаковой касается только жалобы от 08 ноября или всех трех одновременно. Я же буду обращаться в следственные органы для привлечения гражданки сидаковой к уголовной ответственности за пособничество нарушителям закона и мне надо знать скоко ей эпизодов инкриминировать один или три?
Дополнительно сообщаю, что напрасно меня г-жа сидакова стращает инструкцией №45. Выражаясь великим и могучим испугала ежа голой задницей. Я найду способы повлиять на работников прокуратуры области.
Прошу ответить по существу заданных вопросов в установленные законом сроки. Дополнительно сообщаю, что есть еще статья 5.59 КоАП РФ. Ответственность по ней ведь наступает не только за нарушение сроков рассмотрения обращений, но и  за ответ не по существу поставленных вопросов.
                                                                    29 декабря 2016 года
И уже в этом году получил вот такие ответ и из ГП и из прокуратуры области:
                                           ПРОКУРАТУРА
                               МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
13.01.2017                                                                                               №12-225-2011/4105
          Ваши обращения от 15.12.2016, 18.12.2016, а также от 10.11.2016, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурой области рассмотрены.
В президиум Московского областного суда внесено кассационное представление на постановление Солнечногорского городского суда от 02.10.2007.
Между тем сообщаю, что Ваша жалоба от 29.12.2016 оставлена без рассмотрения по существу на основании п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, поскольку в жалобе содержатся оскорбительные выражения в адрес должностных лиц прокуратуры области. Повторно предупреждаю Вас о недопустимости злоупотребления предоставленным Вам законом правом на обращение.

Начальник уголовно-судебного управления
старший советник юстиции    Т.В. Шиширина

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
23.01.20167      №12-1530-06

Ваша жалоба от 25.12.2016 рассмотрена.
По результатам проверки, проведенной по нашему поручению в связи с Вашими предыдущими обращениями, заместителем прокурора Московской области 13.01.2107 в президиум Московского областного суда принесено кассационное представление, в котором поставлен вопрос об отмене постановления Солнечногорского городского суда Московской области от 02.10.2007 и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.
О результатах рассмотрения представления Вы можете узнать в указанном выше областном суде.
Начальник отдела управления
по обеспечению участия прокуроров
в кассационной и надзорной стадиях
уголовного судопроизводства.    В.А. Легецкая
В общем я добился того чего хотел-прокуратура внесла представление. Чем закончится дело не знаю. И рассмотрено ли представление или нет пока не знаю. Навальный добивается отмены своих дел через еспч, а меня еспч отфутболивает. Ни одну мою жалобу не признал приемлемой. Кто я для него такой. Вот я и пытаюсь добиться чего то без этого еспч. То чего уже добился это многого значит. Что повлияло на такое развитие событий не знаю. Скорее всего вмешательство ГП. Так что можно кое-чего добиться и без этой никчемной организации-еспч. Ну и помогала мне во всех этих Иванова Ирина Александровна. Это и ее заслуга тоже. Будем ждать что скажет президиум Мособлсуда.

Мое дело. Часть пятидесятая
chugunka10
Точно это мне и нужно было от областного прокурора. И после этого я обратился уже к Генеральному прокурору:
                                                                 Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.
                                                                       
                                  Жалоба
Я обжалую решение областного прокурора от 23.09.2016                                                                            №12-225-2011/86478 и прошу признать, что оно вынесено в интересах бандитов и отменить его. Я на этот раз обьясню вам почему областной прокурор не рассматривает мои жалобы. А потому что он работает на бандитов, как и прокуратура г. Солнечногорска. Вот я подаю эту жалобу и для того, что бы выяснить как глубоко бандитизм проник в органы прокуратуры.
Мое требование: Внести протест на постановление   Солнечногорского суда от 02 октября 2007 года по делу №1-223/07. Основание для внесения протеста. Заседание проведено с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Проведено без моего участия. Нарушено право на то что бы считаться совершившим преступление в установленном законом порядке. Также нарушено  права на пересмотр приговора в апелляционном порядке. Также о нарушено права на государственную защиту прав и свобод гражданина. Мало того, что провели судебное заседание без моего участия. Еще и лишили права обжаловать это постановление суда в апелляционном порядке. Не  сделал этого и дефективный адвокат назначенный государством для моей защиты.
    Прокурор МО мне возразил в своем ответ, что «на момент рассмотрения дела и вынесения постановления действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации Вы не относились к лицу лиц, подлежащих обязательному вызову в судебное заседание.» Я попросил назвать конкретную норму статьи УПК на которую он ссылается делая такой вывод. Ответ мне прислала и.о. начальника кассационного отдела
Уголовно-судебного управлении И.Н. Сидакова. Я так думаю за такой ответ ее не надо утверждать в этой должности, а наоборот понизить. Фото ответа в файле. Прочитать можно. Так вот довожу до вашего сведения, что статьи на которые ссылается областной прокурор, а именно ст.ст. 437, 438 УПК РФ (в редакции от 24.07.2000) в том же 2007 году КС РФ признаны не соответствующими Конституции и поэтому утратили силу. Вот так то для того , что бы оправдать беззаконие областной прокурор ссылается на нормы УПК признанные КС не соответствующими Конституции в постановлении от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Цитирую Постановление КС: «1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

2. Правоприменительные решения по делам граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий
Обращаю ваше внимание на 2 пункт этого Постановления, ведь оно касается и меня «Правоприменительные решения по делам граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом настоящего Постановления». А областной прокурор отказывается это постановление от 02 октября 2007 года опротестовывать. В чьих интересах он действует? Могу с уверенностью говорить, что не в интересах закона.
Дополнительно высылаю и фото заявления моего так называемого законного представителя, которое есть в материалах дела, но про которое областной прокурор умалчивает. Как и молчит про так называемого «карманного» адвоката, который и пальцем не пошевелил в мою защиту.
         Также информирую, что солнечногорский прокурор давший добро на возбуждение этого уголовного дела осужден за взятку. Областной прокурор наверное тоже хочет идти этой дорожкой.

                                                                      08 ноября 2016 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1255877



В ГП молчали больше месяца, но наконец я получил ответ из ГП следующего содержания:
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
09.12.2016      №12-15030-06

Ваша жалоба рассмотрена.
Как усматривается из ее содержания, Вы указываете на нарушение Ваших процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении Солнечногорским городским судом Московской области 02.10.2007 материалов о совершении Вами запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 119, 319 УК РФ без Вашего участия.
Доводы заслуживают внимания и нуждаются в дополнительной проверке с изучением материалов уголовного дела.
Кроме того, установлено, что избранная в отношении Вас принудительная мера медицинского характера изменялась судами Московской области в 2009 и 2014 г.г., а 29.05.2015-прекращена.
Принимая во внимание вышеуказанное, прокуратуре Московской области поручено организовать проверку приведенных Вами аргументов и сообщить о ее результатах.
Исполнение поручения контролируется.
Разьясняю, что независимо от нашей позиции Вы вправе самостоятельно обжаловать не устраивающие Вас судебные постановления в вышестоящие судебные инстанции, которые могут отменить или изменить любое судебное решение. Прокуратура такими полномочиями не обладает. Точно также органы прокуратуры не обладают какими либо преимуществами в оспаривании судебных актов по сравнению со стороной защиты.
Начальник отдела управления
по обеспечению участия прокуроров
в кассационной и надзорной стадиях
уголовного судопроизводства   В.А. Легецкая
После получения ответа из ГП я опять обратился к областному прокурору:
                                                       Прокурору Московской области

                                          Жалоба

        К вам из ГП РФ должна поступить моя жалоба по поводу уголовного дела сфабрикованного против меня в 2007 года. В ГП РФ, в отличие от прокуратуры области, мои доводы сочли заслуживающими внимания. Это говорит о никчемности возглавляемой вами прокуратуры. Не тем она занимается. Я посмотрю как вы теперь рассмотрите мои жалобы. В дополнение к поручению ГП РФ я требую пересмотреть решение вашего заместителя от 03.08.2016   №12-285-2011/68402. И отменить его как незаконное и признать что прокурор прокуратуры в апелляционной инстанции широкова тоже не тем занимается, чем предписано ей государством. Как и ранее не тем занимался и плотников. Я же кроме ГП и в КС по этому поводу обратился. И КС вынес определение по моей жалобе №2194-О от 25 октября 2016 года в котором написал, что «Соответственно, оспариваемая норма, не ограничивающая, а напротив, направлена на обеспечение возможности пересмотра оспариваемого судебного решения, не имеет предметом своего регулирования ни порядок восстановления срока апелляционного обжалования, ни круг лиц, имеющих право на такое обжалование, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.
Кроме того, в силу части первой статьи 389(2) в апелляционном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу, в то время как ЧВМ в 2016 году ходатайствовал о восстановлении срока оспаривания в апелляционном порядке судебного решения, вынесенного и вступившего в законную силу в 2007 году, притом что ходатайство аналогичного характера им уже подавалось в 2011 году, было рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения.»
КС признал, что эта норма УПК не имеет предметом своего регулирования  порядок восстановления срока апелляционного обжалования. А ваша широкова согласилась с мнением солнечногорского суда, который применив эту норму отказал мне. Тщательнее надо ребята. Я еще раз обьясняю почему я во второй раз подал такую жалобу, которая была рассмотрена в 2011 году. Потому что тогда я не смог обратиться в КС. А если бы обратился то результат был бы такой же. Это говорит о том, что судья мирончук и тогда в 2011 и сегодня применил не ту норму закона отказывая мне. А ваши деятели все это признали законным. Тщательнее надо ребята. Есть значит основания для внесения кассационного представления прокуратурой. Вот ответьте есть или нет с учетом определения КС.


                                                          15 декабря 2016 года
Потом еще одно добавление направил:

                                                Прокурору Московской области                                                                                                        

                                          Жалоба


         В дополнение к жалобе от 08 ноября 2016 года  направленной вам из ГП РФ и к жалобе направленной вам 15 декабря 2016 года сообщаю вам еще одно обстоятельство для внесения протеста по моему уголовному делу. Это статья 413, часть 4 пункт 1 УПК РФ. Новым обстоятельством является постановление КС РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Прошу внести протест на постановление солнечногорского суда от 02 октября 2007 года.

                                                     18 декабря 2016 года

Противодействие коррупции. Часть одиннадцатая или Chugunka10 vs раша судьи. Часть четвертая
chugunka10
Продолжу я эту тему. Она и про судей тоже.   
    Сначала я направил в управление судебного департамента вот такое обращение:
В Управление Судебного департамента в
Московской области
Обращение

Прошу меня проинформировать где в интернете и кто размещает сведения предусмотренные законодательством о противодействии коррупции в отношении судей Солнечногорского суда Московской области и судей находящихся в отставке.

12 октября 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50UD0000-1402».

Мне ответил сам начальник управления:
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление
Судебного департамента
в Московской области
17.10.16 №6-22/3193
Уважаемый  Chugunka10!
Ваше обращение от 12.10.2016 о предоставлении Вам информации о том, кто и где размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Инетернет" предусмотренные законодательством о противодействии коррупции сведения в отношении судей Солнечногорского городского суда Московской области и судей, находящихся в отставкеУ 12.10.2016 поступило в Управление
Судебного департамента
в Московской области и рассмотрено.
В соответствии с Федеральным Законом от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции", для федеральных государственных и муниципальных служащих установлены определенные запреты, ограничения, обстоятельства и правила служебного поведения.
Судьи, являясь специальным субьектом законодательства Российской Федерации и не являясь государственными гражданскими или муниципальными служащами, субьектом регулирования Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" в полной мере не являются, а их деятельность регламентируется иными нормативными актами Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 8.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (Далее-Закон): "Судья ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей по форме, утверждаемой Президентом Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ст. 8.1 Закона указанные сведения могут быть предоставлены для опубликования общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к настоящему Закону.
В соответствии с п. 6, п.7 Положения "О порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015:
"6. Сведения о доходах и расходах, предоставляемые в соответствии с настоящим Положением судьей, являются сведениями конфиденциального характера и могут быть использованы в порядке и обьеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
7. Лица, виновные в разглашении сведений о доходах, расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, предоставляемых в соответствии с настоящим Положением судьей, несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации".
Иной порядок предоставления сведений в отношении судей не предусмотрен.
Разьясняю, что размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Инетернет" информации о деятельности судов Российской Федерации осуществляется ответственными лицами соответствующих судов на портале "ГАС Правосудие".
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Вы вправе обжаловать принятое по Вашему обращению решение в административном и (или) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исп. Бесчастная С.А.
8-495-917-75-83

Я обратился затем в СД при Верховном суде. Я уже туда обращался по одному вопросу на который мне управление не дало ответа. В СД при Верховном суде предоставил мне такую информацию.
Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я направил в управление судебного департамента в МО обращение с просьбой проинформировать меня «где в интернете и кто размещает сведения предусмотренные законодательством о противодействии коррупции в отношении судей Солнечногорского суда Московской области и судей находящихся в отставке.» Ответ мною получен за подписью начальника управления. И он гласит следующее: «Судьи, являясь специальным субьектом законодательства Российской Федерации и не являясь государственными гражданскими или муниципальными служащими, субьектом регулирования Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" в полной мере не являются, а их деятельность регламентируется иными нормативными актами Российской Федерации.»
Мутноватый какой-то ответ. Но тем не менее более или менее понятно, что на судей ФЗ «О противодействии коррупции» в полной мере не распространяется. Однако судьи КС почему то публикуют свои декларации в интернете. Спрашивается чего это они? Районный судья не публикует, а судья КС публикуют. Или они противодействуют коррупции по разным законам? Прошу разьяснить ответ управления и дать адекватный ответ на мой первоначально поставленный перед ними вопрос.

09 января 2017 года 
Мне ответила начальник отдела СД:
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
11.01.2016 №СД-60г/34-948-12-14-16-17
Уважаемый  Chugunka10!
Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение от 9 января 2017 г. и сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее-Закон) судья ежегодно не позднее 39 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей (далее-сведения о доходах), утверждаемой Президентом Российской Федерации.
Сведения о доходах не подлежат обязательному размещению, а могут быть предоставлены в соответствии с Порядком предоставления сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, общероссийским средствам массовой информации, утвержденным Приложение 5 к Закону.
Иного регулирования данного вопроса законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Филимонова С.А.
(495)693-60-64

Я обжаловал этот ответ:
В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я обжалую ответ заместителя начальника управления-
начальника отдела по вопросам соблюдения запретов и ограничений
О.И. Пихтуловой от 11.01.2016 за №СД-60г/34-948-12-14-16-17. Г-жа О.И. Пихтулова пишет: «Сведения о доходах не подлежат обязательному размещению,…». Только забыла самую малость указать и где такое в законе написано. А без ссылки на закон это всего лишь частное мнение чиновника. Я делаю вывод, что адекватного ответа на свою жалобу от 09 января 2017 года я так и не получил. Прошу все-таки дать адекватный ответ на мою жалобу от 09 января 2017 года со ссылками на законодательство.

11 января 2017 года


И одновременно обратился к Дарье Сухих из Команды 29.
Вот что она мне ответила:
Правовая подборка норм, касающихся обязанности публиковать данные о доходах судей в сети Интернет (с учетом изложенного, полагаем, что данные о доходах судей все же должны размещаться в сети Интернет):

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от
31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", к
федеральным судам относятся верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.
Согласно Перечню, утв. Указом Президента РФ от 11.01.1995 г. N 32, к
государственным должностям Российской Федерации относятся должности:
Председателя федерального суда; Заместителя председателя федерального суда; Судьи федерального суда.

В соответствии с п. 14 Положения о представлении гражданами,
претендующими на замещение государственных должностей Российской
Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера (утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. N
558), сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера лица, замещающего государственную должность Российской
Федерации, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в
соответствии с порядком, утвержденным Указом Президента Российской
Федерации от 08.07.2013 г. N 613 "Вопросы противодействия коррупции",
размещаются на официальном сайте соответствующего федерального
государственного органа.

Согласно Порядку размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утв. Указом Президента РФ от
08.07.2013 N 613, на официальных сайтах размещаются следующие сведения о лицах, замещающих указанные выше должности:
- перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих служащему
(работнику), его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям на праве
собственности или находящихся в их пользовании, с указанием вида,
площади и страны расположения каждого из таких объектов;
- перечень транспортных средств с указанием вида и марки, принадлежащих
на праве собственности служащему (работнику), его супруге (супругу) и
несовершеннолетним детям;
- декларированный годовой доход служащего (работника), его супруги
(супруга) и несовершеннолетних детей;
- сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены
сделки по приобретению земельного участка, иного объекта недвижимого
имущества, транспортного средства, ценных бумаг, долей участия, паев в
уставных (складочных) капиталах организаций, если общая сумма таких
сделок превышает общий доход служащего (работника) и его супруги
(супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.


И получил еще один ответ из СД:

ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
17.01.2016 №СД-60г/94-948-12-14-16-17
Уважаемый  Chugunka10!

Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу размещения сведений о доходах судьи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Cообщаем, что обязательное размещение сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрено действующим законодательством Российской федерации.

Филимонова С.А.
(495)693-60-64

Меня не удовлетворил этот ответ и я обратился вновь:
В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я не удовлетворен ответом заместителя начальника управления Ю.А. Алексеевой от 17.01.2016 №СД-60г/94-948-12-14-16-17. Г-жа Алексеева пишет, что «что обязательное размещение сведений о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации».
Как же не предусмотрено, когда предусмотрено. Загляните сюда:
Указ Президента РФ от 08.07.2013 N 613 (ред. от 15.07.2015) "Вопросы противодействия коррупции" (вместе с "Порядком размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их...
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции"
"Статья 8. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». Пункт 6.
Ответьте мне прямо эти законодательные требования распространяются на судей районных судов или нет? В указанных мною правовых актах понятие судьи не упоминаются, но там говорится о всех госслужащих коими и являются и судьи. Поэтому эти предписания распространяются и на судей. И вы не ответили на один из моих вопросов: Почему судьи КС выполняют эти требования закона, а районные нет? Или этот закон на судей КС распространяется, а на судей районных судов нет?

18 января 2017 года
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление по вопросам
противодействии коррупции
25.01.2016 №СД-60г/210-948-12-14-16-17
Уважаемый  Chugunka10!
Управлением по вопросам противодействия коррупции Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу размещения сведений о доходах судьи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Повторно сообщаем, что обязательное размещение о доходах судьи, его расходах и об имуществе, принадлежащем на праве собственности на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не предусмотрено действующим законодательством
Дополнительно сообщаем, что Судебный департамент в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» не наделен полномочиями толкования законодательства Российской Федерации.

Филимонова С.А.
(495) 693-60-64
И этот ответ меня не удовлетворил и я обратился вновь:
В Судебный департамент при
Верховном суде РФ

Жалоба

Я не удовлетворен ответом заместителя начальника управления В.С. Федорченко от 25.01.2016 №СД-60г/210-948-12-14-16-17. Он мне сообщает, что СД не наделен правом толкования законов. Как же не наделен, когда вы их толкуете применяя/не применяя эти законы. Вот вы считаете, что пункт 6 статьи 8 Федерального закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О противодействии коррупции" не распространяется на судей. Это что не есть толкование закона? И вы все время талдычите одну и ту же фразу о том, размещение сведений о доходах и об имуществе не предусмотрено законодательством. А я прошу указать конкретную норму закона на которой вы основываете этот свой вывод. Вы почему то никак не хотите отвечать на этот вопрос. Как и отвечать на вопрос почему судьи КС размещают эти сведения в интернете, а районные нет. Или для этих судей законы разные? Или судьи КС размещают эти сведения добровольно, а не по требованию законодательства? Надеюсь все-таки получить адекватные ответы на эти вопросы.

27 января 2017 года


Ответа на это обращение я пока не получил, хотя надо сказать они оперативно отвечают, не ждут месяца, как обычно делают чиновники. Наверное задумались. Ну, подожду. И каждый может посмотреть на сайте КС в разделе Противодействие коррупции всю запрашиваемую информацию о судьях.
http://www.ksrf.ru/ru/AntiCorruption/Info/Pages/default.aspx

Не отвечает больше и Дарья Сухих. Я обратился к ней еще раз по этому вопросу и по еще одному, но она не ответила. У меня сложилось ощущение, что она в последнее время стала неохотно мне отвечать. Не знаю с чем это связано. А еще раз обращаться я не хочу. Это будет называться навязыванием. Надеюсь, что сам справлюсь.

?

Log in