?

Log in

No account? Create an account

Chugunka10 vs ЦЫКа. Часть третья
chugunka10
Ждал я ответа на свою жалобу к ЦЫКе, но так и не дождался. Пришлось опять тревожить солопову. Ну и подал иск к ЦЫКу по новой. И получил ответ из Цветного суда от солоповой. Мол все рассмотрено еще 15 февраля, мы определение тебе высылали. Даже ШПИ заказного письма указала. Письмо то это получал, но вот определения этого так и не нашел. Но она выслала его еще раз.
Через некоторое время пришло еще одно письмо из Цветного суда. С определением на второй иск. Публикую оба шедевра судьи молитвиной. В обоих определениях мне отказано в принятии иска, но по РАЗНЫМ основаниям. Вот так то.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2019 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Молитвина Т.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Чугунова В.М. к Центральной избирательной комиссии РФ об оспаривании бездействия,
Чугунов В.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ при рассмотрении заявления об отмене регистрации кандидата. В ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
УСТАНОВИЛ:
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. В соответствии со ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор. При таких обстоятельствах, учитывая, что в административном исковом заявлении истцом заявлено об отмене регистрации кандидата, при этом истец не отвечает критериям, указанным в ст.239 КАС РФ, судья приходит к выводу о том, что законом истцу такое право не предоставлено, в связи с чем в принятии административного искового заявления должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 239 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления Чугунова В.М. к Центральной избирательной комиссии РФ об оспаривании бездействия. Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней. Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.
Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2019 года город Москва
Судья Тверского районного суда города Москвы Молитвина Т.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Чугунова В.М. к Центральной избирательной комиссии РФ о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Чугунов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии РФ о признании действий незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 7 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ» Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Аналогичные положения содержатся в п. 7 ч. 1 ст. 21 КАС РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административное исковое заявление истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из текста административного искового заявления, ЧВМ, помимо прочего, просит признать незаконной регистрацию кандидата в Президенты РФ Путина ВВ и отмене результатов выборов Президента РФ в 2018 году.
Учитывая, что административным истцом обжалуется решение Центральной избирательной комиссии РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЧВМ требования неподсудны Тверскому районному суду города Москвы, в связи исковое заявление необходимо возвратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Чугунова В.М. к Центральной избирательной комиссии РФ о признании действий незаконными.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней. Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.
Судья Т.А. Молитвина

Антикрасный проект. Часть третья. «Цивилизационный прорыв»
chugunka10

Скуликов выдал перл. Мол сосишвили осуществил цивилизационный прорыв, который определил развитие всего человечества. Правда в чем заключался этот прорыв он так и не обьяснил.
Также он утверждал, что этот прорыв помог уничтожить фашизм. Речь конечно идет о сосишвиливской индустриализации. Как будто сосишвили уже тогда в конце двадцатых знал, что будет война с фашизмом. Ну Нострадамус новый. А как обстояло дело на самом деле. Я не буду голословным как они. Я буду цитировать сосишвили. Да не отрицаю, что сосишвили готовился к войне. Только с кем. И кого он считал главным врагом начиная индустриализацию. А империалистов. В первую очередь Англию и Францию, ну и США. Об этом он недвусмысленно заявлял в своих речах.
Можете и читать и слушать. В сети все есть
И.В.Сталин. Сочинения. Том 5. XII съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923г. части 1-2 www.ivstalin.su
И.В.Сталин. Сочинения. Том 7. Речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 www.ivstalin.su
Третьяков страна рухнула но и СССР тоже рухнул
И.В.Сталин. Сочинения. Том 7. XIV съезд ВКП(Б) 18–31 декабря 1925 г. www.ivstalin.su
Фашизма тогда не было даже на горизонте. А сосишвили в это время знал, что в Германии к власти придет гитлер и нападет на нас. Так во всяком случае утверждают в этой передаче скуликовцы. А в этих речах сосишвили наоборот защищал Германию и даже в Японии не видел врага
Третьяков выступал и утверждал, что Троцкий проиграл сосишвили. Да в краткосрочном периоде проиграл, но в долгосрочном то выиграл Троцкий. И хде щас СССР, и хде КПСС, и хде плановая экономика…. Увсе накрылось медным тазом. И скуликовцы на полном серьезе трындят, что то что построил сосишвили и есть цивилизацинный прорыв. А что на самом деле хотел построить и построил сосишвили? Я опять не буду голословным я процитирую самого сосишвили:
И.В.Сталин. Сочинения. Том 8. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии www.ivstalin.su
О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии: Доклад активу ленинградской организации о работе пленума ЦК BKП(б)[52] 13 апреля 1926 г.
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t8/t8_10.htm
Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нем доли промышленности, но она имеет еще ту задачу, чтобы в этом развитии [c.120] обеспечить за нашей страной, окруженной капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь ее от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени – значит отдать себя на подчинение мировому капиталу.

Но из этого следует, что индустриализация нашей страны не может исчерпываться развитием всякой промышленности, развитием, скажем, легкой промышленности, хотя легкая промышленность и ее развитие нам абсолютно необходимы. Из этого следует, что индустриализация должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой промышленности и, особенно, как развитие нашего собственного машиностроения, [c.121] этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об обеспечении экономической самостоятельности нашей страны.

Так что хотел построить сосишвили и построил. А натуральное хозяйство, автаркию. Чтобы все производить самим. Скуликовцы его гением называют, но этот гений не понимал, что богатство создается в обмене, в торговле. Что и продемонстрировал сам сосишвили проведя эту индустриализацию. Он же ее делал с помощью американцев. Мог бы сосишвили ее осуществить без помощи американцев? Нет, конечно. Самостоятельность, производить все самим-это бедность. Жизнь в бедноте, что это и есть цивилизационный прорыв?
И последнее. Там в конце спор у них произошел кого надо в первую очередь жалеть, когда кого-то убивают. Так вот скуликов прямым текстом говорил, что мне не жаль что убивают моих соотечественников, мне жаль что убивают негров. И вот такие люди у нас работают на гостелевидении
И в конце они цитировали сосишвили, который якобы произнес, что мы должны пробежать эти 10 лет или нас сомнут. Я не скажу, что всего сосишвили читал, но такой фразы не встречал.

Мое дело. Часть пятьдесят восьмая
chugunka10
Обратился я 6 августа вот с таким обращением в прокуратуру области:
Прокурору Московской области

Обращение

Прошу меня проинформировать осуществляла ли прокуратура МО какие-либо процессуальные действия после этой публикации в «Новой газете»:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2002/09/09/13889-chugunovu-perelomali-ruki
Название статьи:
ЧУГУНОВУ ПЕРЕЛОМАЛИ РУКИ
Этот материал вышел в № 66 от 09 Сентября 2002 г.
Если осуществляла, то прошу проинформировать меня, какие?

06 августа 2019 года

Ответа не получил. Ну по истечении месяца подал жалобу генеральному, в Мещанский суд, и москальковой.
Выкладываю жалобу токо генеральному:

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

06 августа 2019 года с интернет-сайта прокуратуры МО я направил прокурору обращение от 06 августа 2019 года. Обращение и скриншот об отправке в файле. Обращение до сих пор не рассмотрено. Ну я не знаю почему не рассмотрено. Могу только догадываться. Я уже неоднократно писал Вам, что власть в нашем районе принадлежит бандитам. Наверное новоиспеченный прокурор области или уже перешел на службу этим бандитам, или просто их боится. Наверное читая мое обращение он в штанишки что-то наделал. Выпишите ему в таком случае памперсы.
Ну и тогда мое обращение от 06 августа 2019 года придется ГП РФ рассматривать и реагировать на публичное обращение к прокурору МО «Новой газеты» от 2001 года.

11 сентября 2019 года
Ответа пока ни от кого не получил. Жду.

О памфилковой и ее адепте ссссуууууколове михаиле юрьевиче
chugunka10
Все наперебой сообщают о нападении на нашу «бесценную драгоценность», которая председатель ЦЫКу. Навальный сразу сказал, что это фейк. Я с ним согласен. Есть ли что-то конкретное, кроме голословных утверждений памфилковой, что на нее действительно напали. Да еще с электрошокером. Я могу свидетельствовать, на меня нападали с электрошокером. Я отрубился сразу и что далее происходило уже не помнил. Мое мнение это постановка. Для чего? А поднять авторитет памфилковой в обществе, который уже ниже плинтуса. Как она сама себя хвалит. Ну, ей героя России теперь надо давать. Ну поживем увидим, что наши доблестные органы надыбают. Вот когда предьявят настоящего злоумышленника, да с обьяснениями мотивов для нападения, тогда и поговорим.
А я пока даю свое обьяснение. К сказанному выше добавлю еще вот что. Памфилкова сексуально неудовлетворенная женщина. Ну как минимум лет 10 у нее в этой сфере ничего не было. А ведь хочется. Хочется, чтобы хоть кто-нибудь напал на тебя и попользовался. Вот она свои желания таким образом и хочет удовлетворить. Читайте Фрейда. У него все про это написано.
Ну и про ссссууууколова. Был в 90-х такой известный журналист Михаил Соколов. Поддерживал демократов. А сейчас поддерживает авторитарный режим. Вот такой он беспринципный, готовый служить любой власти. Парфенов начинавший работать вместе с сссуууколовым своим принципам не изменил. Потому его теперь нет на ТВ. А мне кажется случись сссуууколову жить в Третьем рейхе он бы и нацистов поддерживал. Писал бы, как замечательно, что евреев отправляют в газовые камеры.
Я с недавних пор стал читать его ЖЖ. И вот когда он обозвал Навального мразью за то что он назвал случившееся с памфилковой фейком, я ответил, что мразь эта самая памфилкова и то что все это постановка. Он меня тут же забанил. Еще один сдулся. Меня многие забанили в ЖЖ. А это говорит о моем превосходстве над ними, ведь кроме бана у них нет против меня другого оружия. Что он думает, что мне негде высказаться. В наше то время. Хрен с ним. Тем более он уже деградирует. Раньше писал для Коммерсанта и Известий, а сейчас токо для рашки чудей. Ну пусть для чудея пишет и далее.

Дело Истро-Сенежа. Часть тридцать шестая
chugunka10
Продолжение иска. Не буду все обоснование выкладывать. Выложу только главное:
Я являлся работником государственного сельскохозяйственного предприятия ППО «Истро-Сенежское». В процессе приватизации этого предприятия я имел право на получение в собственность земельной доли участка земли, который находился у ГСП ППО «Истро-Сенежское» в пользовании. Основания Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановление Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. №708. В соответствии с этими нормативными документами на нашем предприятии была создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации, которая произвела раздел имущества и земли. В Приложениях 1 и 2 к учредительному договору этот результат раздела имущества и земли был отражен. Решением Мособлкомимущества от 26.04.1994г. №351 нам был передан бесплатно общий паевой фонд, подлежащий распределению на доли, в сумме 81,1 млн. рублей, в котором государственной доли не имелось. За счёт этого имущественного фонда и был сформирован уставной капитал вновь создаваемого АОЗТ «Истро-Сенежское ППО». По решению Администрации Солнечногорского района ГСП «Истро-Сенежское ППО» от 20.01.1993г. №200\02 выдано свидетельство о праве пользования землёй в количестве 3521 га. Земля в собственность не была передана.……………………………………..
Я констатирую, что я был лишен своей собственности. Для начала я поясню, что я понимаю под термином «Собственность». Я сошлюсь на практику ЕСПЧ. На постановление ЕСПЧ по делу Бурдов против России. Цитирую это постановление:
III. Статья 1 протокола N 1 к Конвенции
39. Из статьи 1 Протокола N 1 следует:
"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".
40. Суд вновь напоминает, что "требование" может пониматься как "собственность" по смыслу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано (см. Постановление Европейского Суда по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис против Греции" (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece) от 9 декабря 1994 г., Series A, N 301-B, p.84, _ 59).
Решения Шахтинского городского суда от 3 марта 1997 г., 21 мая 1999 г. и 9 марта 2000 г. обеспечили заявителя требованиями, которые могут быть юридически реализованы, а не просто общим правом на получение помощи со стороны государства. Решения вступили в законную силу, не будучи обжалованными в обычном порядке, и было возбуждено исполнительное производство. Следовательно, невозможность для заявителя добиться исполнения указанных судебных решений, по крайней мере до 5 марта 2001 г., является нарушением его права на уважение своей собственности, как оно изложено в первом предложении первого абзаца Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Так же и в нашем случае у нас было «требование» на получение в собственность земли и это требование обеспечили нормативные акты по земельной реформе. Требование которое могло быть юридически реализовано. Но это требование не было юридически реализовано. Суд может в этом удостовериться сам сделав запрос в Регистрационную палату о наличии у меня регистрации права собственности на эту землю. И именно поэтому когда пришло время рассчитываться по долгам нашего общества я не смог рассчитаться своей собственностью за долги. А ведь это должно было произойти при процессе банкротства нашего предприятия.
Я считаю, что я был лишен своей собственности по смыслу статьи 1 Протокола №1 ЕКПЧ. Моё требование о праве на получение в собственность земли причитающуюся мне в процессе приватизации не было юридически реализовано.
Я выполнил требование п. 4 ст. 131 ГПК РФ и указал какое моё право было нарушено. Меня лишили права на получение земли в собственность. Проще говоря меня лишили собственности.
Также я выполнил требование п. 5 ст. 131 ГПК РФ и указал обстоятельства на которых я основываю свои требования. Обстоятельства перечислены выше.
Но я так и не получил причитающуюся мне землю в собственность. А 25.02.2003 Президент РФ Путин ВВ издал Указ Президента РФ от N 250 в котором записано, что Указ Президента РФ №323 от 27.12.1991 года признать утратившим силу. Я тогда обратился к Президенту РФ со следующими вопросами:

1. Вы признавая утратившим силу Указ Президента РФ №323 от 27.12.1991 года считали его выполненным в полном обьеме в отношении бывших работников ГП "Истро-Сенежское" или нет?
2. Если считаете что он выполнен в полном обьеме то у меня больше вопросов нет. А если считаете, что в полном обьеме не выполнен то что Вы будете с этим делать? Или Вы одобряете то мошеннничество которое с нами назначенные Вами чиновники осуществили?

Адекватного ответа на эти вопросы я из АП РФ так и не получил. Хотя я веду переписку с АП РФ по этому вопросу с 1995 года. В общем я считаю, что я лишен причитающейся мне в процессе приватизации собственности и лишен именно нынешним Президентом РФ Путиным ВВ. Поэтому все мои претензии персонально к нему.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что Указ Президента РФ №323 от 27.12.1991 года в отношении меня не выполнен в полном обьеме
2. Прошу суд признать что Президент РФ Путин ВВ признал утратившим силу невыполненный в полном обьеме Указ Президента РФ №323 от 27.12.1991 года
3. Прошу суд признать что Президент РФ Путин ВВ издав Указ о признании утратившим силу невыполненный в полном обьеме Указ Президента РФ №323 от 27.12.1991 года тем самым лишил меня собственности
4. Прошу суд признать, что Президент РФ Путин ВВ признав утратившим силу невыполненный в полном обьеме Указ Президента РФ №323 от 27.12.1991 года нанес мне имущественный вред, который я оцениваю в сумме 930 944 416. 822 рублей.
Ну и последнее 5 требование. Так как на такую сумму заплатить госпошлину я не в состоянии я прошу в таком случае взыскать имущественный вред в сумме миллион рублей. Ту сумму на которую я освобожден от уплаты госпошлины. Остальное я буду взыскивать с Путина ВВ по мере уплаты госпошлины.
А последнее 5 требование звучит так: Прошу взыскать с Путина ВВ имущественный вред в сумме 1 000 000 рублей.

18 марта 2019 года

В общем поставил я путена на счетчик. Вот песня у Высоцкого как раз про это:



Антикрасный проект. Часть вторая. Гражданская война
chugunka10

Дебильный вопрос задает скуликов какой террор лучше? Разве может террор быть хорошим. Надо говорить о том чей террор был более жестоким. Красный, конечно. Что вытворяла Землячка в Крыму, такого у белых не было. Вот как ее характеризовали:
«тов. САМОЙЛОВА (Землячка) — крайне нервная и больная женщина, отрицавшая в своей работе какую бы то ни было систему убеждения и оставившая по себе почти у всех работников память «Аракчеевских времён». Не нужное ни к чему нервничание, слишком повышенный тон в разговоре со всеми почти товарищами, чрезвычайная требовательность… незаслуженные репрессии ко всем, кто имел хотя бы небольшую смелость «сметь своё суждение иметь» или просто «не понравиться»… В бытность тов. САМОЙЛОВОЙ в Крыму буквально все работники дрожали перед ней, не смея ослушаться её хотя бы самых глупых или ошибочных распоряжений.»
Я читал в «НГ» о том, что происходило в то время в Киеве. Ну одни садисты среди красных были. И у белых, конечно были такие. Пример из фильма «Адъютант его превосходительства». Но ведь это художественный персонаж, а Землячка реальный.
Я давно еще, когда не знал, что он из себя представляет, слушал скуликова на Вести. ФМ. Он про Тухачевского рассказывал. Ох, как он его крыл (а ведь он же за красных был) последними словами, за то что он Тамбовское восстание газом усмирял. Скулил и скулил всю передачу. А в этой про это и не вспоминал. Тухачевский приказ о применении газов подписывал, но применяли его на самом деле или нет у меня сведений точных нет.
Чубайс выступает, а у него сбоку коммуняка фонит, мешает. А ведь он на его стороне, в его расположении, а на самом деле за коммуняк. Ну 5 колонна. Вот он рассказал, что есть книга Ильи Сергеевича Радьковского. Хроника белого террора. Я не читал такую. В интернете ее нет. Если попадется куплю, почитаю. Но я зная в интернете есть Черная книга коммунизма, которая написана давно. Вот никто из оппонентов коммуняк про нее не вспомнил. (http://goldentime.ru/nbk_01.htm)
Конечно идеологически большевики были более убедительными. Лозунг самый простой-грабь награбленное, землю крестьянам, фабрики рабочим. А у белых был раздрай. Одни за Учредительное собрание, другие за веру, царя и отечество. И с Антантой у них не все так просто было. Белые выступали за единую и неделимую Россию, а Антанте единая Россия не нужна была. И дебильный вывод скуликова о том, что белые Западу все пропадут, не соответствовал действительности. В том то и дело, что цели у них были разные, потому они и не добились успеха.
Большевики победили потому что их было больше. И для крестьян, основной массы населения они были своими. А белые были чужими.
И что-то там скуликов про быдло вякал. А вот именно ему и таким как он Бунин еще тогда ответил. Есть аудиокнига в сети: 2000016 Glava 3 chast 1 Бунин Иван Алексеевич “Окаянные дни“.
Ну, а в целом тогдашняя русская элита жила так же как и сегодняшняя. Деньги зарабатывали в России, а прожигали в Европе.
Далее скуликов утверждал, что большевики выступили драйвером мирового процесса социализации: 8 часовой рабочий день и прочее….
Так в Индии еще в 1912 году был введен 8-часовой рабочий день. А на заводах Форда в 1914. Европа, конечно отстала в этом вопросе, но в мире все равно бы к этому пришли и без большевиков.
Чубайс начал Солухина цитировать, а скуликов его прервал, мол одна бабка сказала. Бабка не бабка но пример с зайцами Солоухина это попадание в точку. Я бы сам бы не обратил внимания на этот пример. Не догадался бы, а Солоухин догадался.
Ну а лучше всего о гражданской войне рассказал Александр Владленович Шубин. Он хоть тоже красный, но у него более взвешенная позиция. В сети тоже есть его рассказ про гражданскую войну. Вкратце его обьяснения-большевиков было больше, лозунги были более просты и понятны, ну и они были своими для основного населения России. Ну и кроме большевиков и белых была еще и третья сила, ярким представителем которой был Махно. Она то в итоге тоже оказалась на стороне большевиков. Но Шубина на такие передачи не зовут. Там главный «эксперт» пылетолог шахназаров. Я так и не понял зачем его приглашают, заказ наверное отрабатывают.
Да и еще обнаружил в сети еще несколько серий про гражданскую войну. Млечина, наверное. Надо посмотреть.

Мое дело. Часть пятьдесят восьмая
chugunka10
Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А.
Жалоба

Я в шестой раз обращаюсь к Вам с этим вопросом. Все мои предыдущие жалобы были направлены на рассмотрение в ОМВД по Солнечногорскому району. Но начальник солнечногорского ОМВД, как говорят в армии, забил на службу, в том числе и лично на Вас. Есть и другое обьяснение игнорированию главным солнечногорским потомственным полицаем поручений вашего аппарата. Из вашего аппарата дано негласное «добро» на фабрикацию в отношении меня уголовного дела. То, что потомственный полицай, по кличке «Хряк», забил на службу и лично Вас это Ваши проблемы. А вот что он фабрикует против меня уголовное дело (я в этом убежден, иначе почему он не отвечает на мой прямой вопрос) это касается меня, непосредственно. Предупреждаю Вас, что если я буду привлечен к уголовной ответственности по сфабрикованному в отношении меня уголовному делу, я буду считать ответственным за это лично Вас. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Потому что или Вы не контролируете ситуацию в подконтрольном Вам ведомстве или Вы одобряете противоправную деятельность Ваших подчиненных. И то и другое плохо.


18 августа 2019 года

Дело Истро-Сенежа. Часть тридцать пятая
chugunka10
Ну и подал я как и обещал иск в Цветной суд к путену. Это первая часть, так сказать иллюстрация к иску. С картинками.
В Цветной суд

Заявитель: Chugunka10

Ответчик: 101000, г. Москва, Кремль,
Президент РФ В.В. Путин

Исковое заявление о возмещении имущественного и морального вреда

Недавно В.В. Путин выступал с посланием Федеральному собранию. Что-то там про социальную политику говорил, про справедливость. Все это мягко выражаясь неправда. Это все слова. И к тому же цена этим словам известна. Специалисты подсчитали, что все обещания Путина в послании стоят 0.8% бюджета. Как говорят специалисты это мертвому припарки. Ущерб нанесенный нам акционерам ЗАО «Истро-Сенежское ППО» наверное больше, чем эти обещания Путина. Вот только один пример «справедливой социальной политики» Путина. Это статья из РБК:
https://www.rbc.ru/economics/16/12/2017/5a33e2fc9a79471b6d846e24
Ну и картинки соответствующие:




https://b.radikal.ru/b40/1902/7e/a38767a47790.jpg


Антикрасный проект. 1917
chugunka10
На ТВ Центре идет так называемый Красный проект. Я про него еще на Столетии прочитал:
http://www.stoletie.ru/vzglyad/sssr_tochka_zrenija_291.htm
А потом и в сети обнаружил. Сначала начал смотреть серии токо по тем годам, что меня интересовали, но затем решил смотреть все сначала и комментировать их при этом. Особо меня умиляет в этих передачах ведущий скуликов. Путинский пропагандон, которому за верную службу режиму и профинансировали этот проект. Вот он на протяжении всех серий токо и делает что скулит о том какой СССР был хороший и как плохо, что он распался.
Ну и начну с первой серии:

Скуликов все время толкал свою точку зрения о большевиках, которые были вооружены научным знанием, все время встревал и перебивал участников дискуссии. Ну вел себя как и положено большевику. И каким таким знанием большевики были вооружены? Ленин проспал февральскую революцию. За границей плакался, что его поколение не доживет до революции.
Далее скуликов утверждал, что за любой революцией следует диктаторский режим. Врет самым бесстыжим образом. Этот пропагандон совершенно не знает историю. Какой такой диктаторский режим последовал за Славной революцией в Англии? И то что произошло в Америке, так называемое «бостонское чаепитие»-это ведь тоже своего рода революция, там какой диктатор пришел ей на смену? Далее он утверждал, что революция до сих пор не осмыслена до конца. Кем не осмыслена: скуликовыми? Нормальные люди ее давно осмыслили. Можно привести множество оценок.
Ну и про Ленина. А. Проханов назвал Ленина истинно русским человеком. Тем самым оскорбив русский народ таким сравнением. Это на ютубе есть такой кадр-под именем бредус. Который все время плохой сигнал транслирует. Я посмотрел его один такой сигнал, как раз про Ленина. Бредус разоблачал измышления про Ленина, которые Царьград у себя публиковал, назвав их фальшивками. Я оставил комментарий к ролику бредуса следующего содержания. Мол Царьград по сути прав, вот только доказательная база у него слабовата. Но это не проблема. Я предоставлю доказательную базу. И процитировал фрагмент воспоминаний Крупской, как Ильич на зайцев охотился. Причем этот эпизод я обнаружил по наводке Солоухина. Цитирую Крупскую:
Н.К. Крупская. Воспоминания о Ленине. Москва. Издательство политической литературы. 1989 год, стр 32.
«Позднею осенью, когда по Енисею шла шуга (мелкий лед), ездили на острова за зайцами. Зайцы уже побелеют. С острова деваться некуда, бегают, как овцы, кругом. Целую лодку настреляют, бывало, наши охотники».
Вот Солоухин в своей книге приводит этот факт. И сравнивает действия Ленина с действиями деда Мазая, практически в такой же ситуации. Один зайцам, попавшим в трудную ситуацию помогает спастись, а другой воспользовавшись практически такой же ситуацией, беспомощностью зайцев, их отстреливает. Ну и вопрос всем: Кто вам в этих ситуациях более симпатичен дед Мазай или «самый человечный человек»? И какой эпизод вы будете приводить своим детям в качестве примера для подражания? Я думаю вопрос риторический. Вот вам и ответ на вопрос почему распался СССР? А что могло хорошего получится, у этого истинно русского человека с такими принципами, как Ленин. Как кто-то выразился у человека- с калмыцким прищуром и подозрительной картавастью. А ничего хорошего, что история и доказала.

Кто главный враг России?
chugunka10
Отвечаю путен. И все те кто его поддерживает
Надо откликнуться на последние события и дать комментарий. Ну начались разговоры, да в принципе никогда и не кончались, уйдет путен или нет. Уже многие ищут ему преемника. Я так думаю путен никуда не уйдет. Вернее сам не уйдет. Ему надо было уходить после 8 лет пребывания у власти. А если тогда не ушел, то чего сейчас он вдруг будет уходить. Там в верхах начали думать как оставить путена у власти. Решить эту проблему 2024. Я так думаю пока не придумали. Правда со своим мнением по этому поводу уже выступил валера, ептыть ты же верующий. Но мне кажется его об этом никто не просил. Но время покажет. Ну и пропутинская пропаганда нам все время навязывает идею, что путену нет альтернативы. Слушал тут красовского. Того, который фильм праздник снял. Я его переименовал в-крысовский. Тот очень активно восхвалял путена. Денег наверное выпрашивает на новый фильм праздник-2. Так не только хвалят путена, но и тот режим который он установил. Вот один из путинских пропагандонов ссымоньян высказалась по поводу протестов желтых жилетов во Франции. Мол ее не устраивает режим тоталитарной толпы. Но видимо ее устраивает режим тоталитарной личности. А из истории мы знаем таких тоталитарных личностей. Гитлер, муссолини….. Вот что хочет нам навязать ссымоньян. Тут еще один пропагандон заявил, что либералы в ВОВ проиграли. А Игорь Яковенко задал ему закономерный вопрос: В числе проигравших в ВОВ были все те же гитлер и муссолини… Они что ли либералы? Ну, если гитлер либерал, то я естественно никакой не либерал.
Ну, а ссымоньян или не понимает или прикидывается, что эти тоталитарные личности придя к власти ее первую и повесят.
Капо ААВ все время на «Эхо» талдычит, что путен выполняет какую-то миссию. Я все не могу понять каку-таку миссию путен осуществляет? Разрушил все институты государственной власти, которые до него, какие никакие, но были. По уровню бедности вернулись в 1913 год. Даже его соратник Кудрин это признает. Так какую миссию выполняет путен? И задать вопрос ААВ не могу, опять меня забанили на «Эхо».
Смотрел на Ютубе у какого-то который ЕЩЕНЕПОЗНЕР передачу с Е.Шульман. Там они выбирали преемника путена. Их уверенность в том, что путен уйдет была основана лишь на утверждении самого путена, а он мол держит слово. И они на полном серьезе рассуждают о том, что путен держит слово и значит уйдет. И это рассуждают люди, которые считают себя политологами мол раз путен сказал, значит так и будет, ведь он держит свое слово. Я не знаю они в какой тогда стране живут то? Скоко раз путен говорил, что повышать пенсионный возраст не будет? И что не повысил?
А большинство народа безмолствует. Я лежал в больнице. В палате 6 человек. 5 за путена, токо я один против. Потапенко слушал. Он утверждает что наши россияне на вопрос воровали бы они, если бы никто про это не узнал-70% отвечают утвердительно.
Бернард Шоу говорил, что демократия-это гарантия того, что вами не будут управлять лучше, чем вы заслуживаете.
И еще одно. Смотрел старенькое, на Ютубе. Передачу Сорокиной, про то как закрывали ТВ-6. Обратил внимание в конце передачи на выступление норкина. Он на полном серьезе утверждал, что в очередь не встанет. Сегодня ясно, встал как и остальное большинство телевизионщиков. Вместе с супругой.
https://www.youtube.com/watch?v=o9t6PJiV61o
Посмотрел с ностальгией этот ролик. Как говорится: одних уж нет, а те далече…
В общем ничего хорошего я в ближайшем будущем я не жду. При путене. Настроение пессимистическое. Хотя все может быть.