Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Ирина Славина. Часть пятнадцатая

Получил я ответ из СУ по Нижегородской области:
СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
маршала Воронова, д. 22 «а»,
город Н.Новгород, Россия, 603 950
05.10.2021 №201/1-94-20
Ваше обращение о несогласии с ответом руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Кириллова А.А. на предыдущее обращение, поступившее в следственное управление 08.09.2021, рассмотрено.
Установлено, что 20.06.2021 в следственное управление поступило
Ваше обращение о получении информации по уголовному делу, возбужденному в отношении Иосилевича И.В.
По результатам рассмотрения обращения 15.07.2021 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кирилловым А.А. Вам разьяснено, что оснований для ознакомления с процессуальными документами, касающихся указанных уголовного дела и материала проверки, не имеется.
Разьясняю Вам, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 4 и 6 настоящей статьи.
Установлено, что Вы не являетесь участником судопроизводства по уголовному делу по обвинению Иосилевича М.А., а также представителем Мурахтаевой И.В.
В связи с этим Вы не обладаете правом ознакомления с материалами вышеуказанных уголовного дела и процессуальной проверки.
Таким образом, ответ руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кириллова А.А. является законным и обоснованным.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Заместитель руководителя следственного управления А.А.Дыньков
БЕ 0151803
СУ СК России по Нижегородской области №отск-216-982-21/ссту
Ну и сразу же обжаловал его:
Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ заместителя руководителя следственного управления СУ СК России по Нижегородской области А.А.Дынькова от 05.10.2021 №201/1-94-20 как незаконное и необоснованное и прошу его признать таковым и представить запрашиваемую мною информацию в полном обьеме или обьяснить какой закон мне препятствует с ознакомлением с данной информацией.
Г-н Дыньков отказывая мне в предоставлении запрашиваемой мною информации ссылается на нормы УПК РФ. Так я требую предоставить эту информацию не в рамках УПК РФ, а в соответствии с ФЗ № 8 от 09 февраля 2009 года.
Вот и прошу мне конкретно указать какая норма закона препятствует мне ознакомиться вот с этой информацией:
1. Прошу мне сообщить фамилию следователя, который добивался проведения обыска у Славиной.
2. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица кто просил в качестве сопровождения привлечь СОБР и ОМОН и кто дал разрешение на привлечение этих подразделений.
3. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица, кто дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой?
4. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица который и взламывал дверь квартиры Славиной электропилой
Также ставлю вас в известность, что отказ в предоставлении данной информации будет обжалован в суд. Вот в отношении нижегородского прокурора мною скоро будет подана жалоба в ЕСПЧ о том, что он делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства. Если вы откажете в предоставлении запрашиваемой мною информации такая же жалоба и в отношении вас в ЕСПЧ будет подана.

07 октября 2021 года

Chugunka10 (иностранный агент) vs путенские выродки. Часть четырнадцатая

Продолжу тему Татарстана. Я обжаловал решение МВД Татарстана в прокуратуру:
Прокурору Республики Татарстан

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием вот и прошу этим самым следствием заняться.
Моё ЗОП по факту незаконных действий сотрудников полиции было направлено на рассмотрение в Следственное управление Следственного комитета РФ по республике Татарстан. Вот такое уведомление из СК РФ я получил:
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
Следственное управление
Следственного комитета
РФ по республике Татарстан
11.08.2021 №221/4-р-2021
Направляется для организации рассмотрения обращение ЧВМ от 31.07.2021, поступившее через подраздел «Интернет-приемная» (раздел «Обращения граждан») официального сайта Следственного комитета РФ в сети Интернет .
Прошу организовать проверку доводов изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить заявителя в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта РФ в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.
Приложение: на 2 листах (в первый адрес)
Инспектор отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению
капитан юстиции Я.Э.Вернигор
Но ответ получаю из МВД по Республике Татарстан.
Это ни в какие ворота уже не лезет. Что заявление о преступлении в отношении сотрудников полиции должно рассматривать это же ведомство?
Прошу выйти с представлением в Следственное управление Следственного комитета РФ по республике Татарстан об устранении нарушения законодательства выразившееся в направлении заявления о преступлении в отношении сотрудников полиции к этим самым же сотрудникам полиции. И чтобы это моё ЗОП были рассмотрено в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

25 августа 2021 года
Получил ответ о том что они переправили мою жалобу в следственный отдел по Вахитовскому району города Казани:

СК РОССИИ
Следственное управление
по Республике Татарстан
(СУ СК России по Республике Татарстан)
Ул. Большая Курасная, д. 39, город Казань,
Республика Татарстан, Россия, 420015
30.08.2021 №Ожк-221-88292-21
Сообщаю, что Ваше интернет-обращение от 31.07.2021, поступившее 24.08.2021 из СК России, о неправомерных действиях сотрудников полиции рассмотрено следственным управление Следственного комитета РФ по Республике Татарстан (далее-следственное управление).
В целях организации проверки изложенных доводов обращение направлено руководителю следственного отдела по Вахитовскому району города Казани следственного управления.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору либо в суд в установленном законом порядке.
Для сведения сообщаю, что в аппарате следственного управления по адресу: город Казань, улица Большая Красная, д. 39 ежедневно (в рабочие дни) с 9 до 18 часов осуществляется личный прием граждан. Дополнительная информация по телефонам: 8 (843) 221-74-14 и (843) 221-74-95.
Старший прокурор отдела по приему граждан и документационному обеспечению А.Н. Минегалиев
БЕ 0081553
СУ СК России по Республике Татарстан
№Отск-221-88292-21
Буду ждать ответа.

Ирина Славина. Часть четырнадцатая

Получил оперативно отказ в принятии иска к прокурору НН. Не буду цитировать все определение, процитирую токо резолютивную часть:
Изучив административное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Вместе с тем, несмотря на тор, что право на судебную защиту является нетьемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданыв препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В поданном ЧВМ администратином исковом заявлении, содержится ряд высказываний и утверждений, которые представляют собой обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес должностных лиц и органов государственной власти, которые не относятся к существу иска, не направлены права истца на судебную защиту. На свободу своего мнения и расцениваются как злоупотребление правом.
Административное исковое заявление об оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего оформляется и подается в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
Высказывания, имеющиеся в поданном ЧВМ административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотреблением правом.
По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Поскольку в административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, административный иск подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск ЧВМ к прокурору Нижегородской области Травкину А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица-возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
Судья Байчоров Р.А.
Я обжаловал это определение. И тоже приведу токо главное:
Судья отказывает в принятии иска без на основании пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ. То есть по иным основаниям. Ну у слова «иные» резиновая трактовка. Под эту трактовку можно подогнать все что угодно. Я буду теперь ставить перед КС вопрос о конституционности этого пункта. Ну и если апелляционная инстанция оставит это определение в силе я обращусь уже в ЕСПЧ. Так что прошу учесть вышестоящую инстанцию, что следующая инстанция, которая будет рассматривать это дело, будет ЕСПЧ.
Вот судья пишет, что «Высказывания, имеющиеся в поданном ЧВМ административном исковом заявлении, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и являются злоупотреблением правом.»
Цитирую свой иск. Ну в начале иска изложена переписка с прокуратурой ее цитировать не буду. Далее написано следующее:
«И обжалую все эти ответы. Адекватного ответа на свои жалобы, как это требует КС РФ в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я так и не получил.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокурор Нижегородской области опровергает то, что сказал Президент. Прокурор Нижегородской области не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства.
И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора Нижегородской области. Разберется почему он вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатных доносчиков.»
Ну про потряхивание чиновников не мной придумано, я процитировал Президента. Так что в этом случае претензии не ко мне.
А вот то что прокурор пляшет под дудку доносчиков является предметом моего иска. Это требование у меня третье. Так что все мои высказывания в иске направлены на реализацию моего права на судебную защиту. Это мое личное мнение, что прокурор пляшет под дудку доносчиков, на которое я имею полное право. Но я требую от суда юридического оформления этого моего мнения, чтобы я мог ссылаясь на решение суда публично утверждать, что нижегородский прокурор пляшет под дудку доносчиков. А судья отказывает мне в таком праве.

30 сентября 2021 года
А вот это физия Травкина. Молодой он еще. Ну я ему карьеру подпорчу.



Chugunka10 (иностранный агент) vs путенские выродки. Часть тринадцатая

Ну я пока по этим делам получал промежуточные ответы. По неполучении ответа от прокурорского работника Санкт-Петербурга я обратился в суд. Но и там обычная волокита.
А я тем временем подавал в СК новые заявления. Один подал по Москве, другой по Казани.
По Казани вот такое:
Председателю СК РФ
Сообщение о преступлении

31 января 2021 года. Это Казань. Можете посмотреть:
https://www.youtube.com/watch?v=pOkza1nnKFA&t=69s
7.41 мин. Применение насилие к представителям власти. Разьясняю, что представителем власти является эти граждане, а не сотрудники полиции. Так как власть у нас принадлежит народу. А сей гражданин представитель народа. А сотрудники полиции слуги этого самого народа. Вот и разберитесь, чем занимаются эти самые слуги. Уложили представителей власти на землю.
Прошу установить этих сотрудников полиции и возбудить в отношении них уголовное дело по ст. ст. 285, 286 и 318 УК РФ.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

31 июля 2021 года

Получил ответ из МВД по Республике Татарстан:
МВД России
МИНИСТЕРСТВО
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН
(МВД по РЕСПУБИКЕ ТАТАРСТАН)
улица Дзержинского, 19, город Казань, 420111
24.08.2021 №3/217716869146
ЧВМ
О рассмотрении обращения
Уважаемый Владимир Михайлович!
Ваше обращение от 18.02.2021 направленное в интернет-приемную Следственного комитета РФ поступившее 10.08.2021 в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан рассмотрено в части касающейся.
По указанным в обращении фактам проводились неоднократные проверки, нарушений законности со стороны сотрудников полиции не установлено. Все граждане, задержанные 31.12.2021 в городе Казани в ходе проведения не согласованных публичных мероприятий, признаны судом виновными в совершении правонарушения предусмотренного статьей 20.2 (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования) Кодекса РФ назначено административное наказание.
Начальник управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Татарстан и органами местного самоуправления Р.А. Ибрагимов

Ирина Славина. Часть тринадцатая

В общем одного виновного в смерти Славиной я установил. Это А.А. Кириллов.
Поэтому я обжаловал его писюльку вышестоящему руководителю. Ну и подал в отношении него ЗОП.
Вот это:
В СК России

Заявление о преступлении

Мною через интернет-сайт СК РФ подано заявление о преступлении от 03 октября 2020 года. Оно было зарегистрировано на сайте СК под номером 743 758 и было направлено для рассмотрения в СУ СК России по Нижегородской области и до сих пор не токо не рассмотрено в соответствии снормами УПК РФ, но и вообще даже не зарегистрировано как заявление о преступлении. Я получил категорический отказ из СУ регистрировать его как заявление о преступлении. В том числе и от руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова.
Затем я обратился к руководителю СУ с просьбой проинформировать меня о том кто добивался одобрения о производстве обыска у Мурахтаевой И.В. с привлечением силового сопровождения и взлома двери квартиры Мурахтаевой. И кто давал разрешение на проведение всех этих мер. В предоставлении данной информации мне было отказано. Все тем же Кирилловым.
Я считаю, что отказав в предоставлении мне такой информации г-н Кириллов пытается оправдать свои противоправные действия во время обыска у Мурахтаевой, которые и сподвигли ее на акт самосожжения.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области А.А.Кириллова по статьям 110 и 285 УК РФ.
Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

01 сентября 2021 года
Получил ответ из СК. Они его переслали в это самое СУ. Но пока не рассмотрено.
Ну и обжаловал действие нижегородского прокурора в суд. Подал в Нижний Новгород, но оказалось что не в тот. В общем я не нашел какой суд в Нижнем Новгороде обслуживает улицу Ижорская, где и находится прокуратура я подал иск по месту своего жительства.
Не буду размещать весь иск, размещу токо требования, которые я предьявил:
Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не дал адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021.
2. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области не должным образом исполняет свои обязанности и не дав адекватного ответа на мои жалобы от 29.06.2021 и от 14.07.2021 поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой пляшет под дудку штатного доносчика савинова
4. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области вместе с возглавляемой им прокуратурой делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства
5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к возглавляемой А.А. Травкиным прокуратуре Нижегородской области
6. Прошу суд признать, что прокурор Нижегородской области
своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору Нижегородской области и к возглавляемой им прокуратуре
7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору Нижегородской области дополнительные оклады с июля 2021 года и до того времени пока он не даст адекватного ответа на мои жалобы от 28.06.2021 и от 14.07.2021.
8. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ и Президента РФ о том, что прокурор Нижегородской области и возглавляемая им прокуратура не должным образом исполняет свои обязанности

31 августа 2021 года

Ну и обьясню кто такой савинов. Савинов это тот человек, который писал доносы на Славину и в результате чего она была оштрафована, ну и далее произошло то что произошло. И главное он продолжает писать свои доносы, но теперь уже на других граждан.

Ирина Славина. Часть двенадцатая

Получил очередные отписки из Нижнего Новгорода. Сначала из СУ. Затем из прокуратуры. Ну из СУ опубликую один. Первый за подписью Кондратьевой не буду. Она повторяет одно и тоже, да еще с теми же ошибками.
СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
15.07.2021 №201/1-94-2021
Сообщаю, что Ваше обращение от 29.06.2021 года (грск-2189-20) рассмотрено.
Разьясняю, что органами Следственного комитета РФ по факту гибели Мурахтаевой И.В. организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С указанным материалом проверки вправе знакомиться представители погибшей. Поскольку Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства, то не имеете права на получение информации о ходе и результатах проведенной проверки, а также о ходе и результатах предварительного следствия по уголовному делу в отношении Иосилевича М.А.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления майор юстиции А.А.Кириллов
АЕ01449890
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/2-728-21/ССТУ
А это из прокуратуры:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
Улица Ижорская, 25
Город Н.Новогород, ГСП-10, 603 105
29.07.2021 № 8-173-2021
ЧВМ
Прокуратурой области рассмотрены Ваши обращения, поступившие посредством электронной связи и зарегистрированные 30.06.2021, 15.07.2021, о несогласии с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области Сурнина Д.П.
Постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новогорода от 30.10.2019 Мурахтаева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ о административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу.
Оснований для опротестования постановления не имеется, данный Вам 15.06.2021 ответ является мотивированным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении вашего обращения прокуратурой области не допущено.
В случае несогласия с ответом он может быть обжалован Вами в Генеральную прокуратуру и (или) в суд.
Прокурор области
Старший советник юстиции А.А. Травкин
С.М.Яковлев, тел.: 461-85-52
Прокуратура Нижегородской области
№ 08-173-2021/Он3260-21

Chugunka10 (иностранный агент) vs путенские выродки. Часть девятая

Получил я ответ из управления на транспорте:
МИНИСТЕРСТВО
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МВД России)
Главное управление на транспорте
улица Гиляровского, 31 стр. 1, Москва, 129090
Тел. (495) 214-10-05, 684-81-59, факс 624-59-41
ЧВМ
17.05.2021 №3/217710082565
О направлении ответа
Уважаемый Владимир Михайлович!
Главным управлением на транспорте МВД России рассмотрено Ваше обращение по факту неполноты ответа по ранее направленному обращению (№3/217708183793 от 12.04.2021).
По существу, поставленных Вами вопросов сообщаем, что публичных мероприятий в аэропорту «Внуково» 17.01.2021 не проводилось. Сотрудниками УТ МВД Р оссии по ЦФО и ГУ МВД России по городу Москве осуществлялись мероприятия по задержанию лица находящегося в федеральном розыске, недопущению возможных нарушений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ.1.
Усиленные меры по обеспечению безопасности пассажиров в аэропорту «Внуково», в т.ч. с привлечением сотрудников полиции кинологических подразделений со служебными собаками, применялись в связи с размещенной в сети Интернет и социальных сетях информацией, призывающей к участию 17.01.2021 в не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в аэропорту «Внуково».
Информация о запрете массовых мероприятий в аэропорту «Внуково» размещалась на официальном сайте прокуратуры города Москвы и на информационных ресурсах пресс-службой аэропорта. На фоне пандемии коронавируса, журналистам запрещалось вести профессиональную деятельность в здании аэровокзального комплекса.
Сведения о передаче по рации приказа о задержании всех с символикой не нашли своего подтверждения, а являются утверждением ведущего прямого эфира телеканала «Дождь», на основе материалов Телеграмм-канала «Автозак-лайф».
Далее-«Закон о публичных мероприятиях»
По факту обьявления о необходимости покинуть здание аэропорта и вытеснении граждан из здания, а также применения физической силы сотрудниками полиции при задержании и доставлении граждан следует, что на видеозаписи отражена работа полиции, в том числе с использованием громкоговорителя (рупора), в ходе пресечения несогласованного публичного мероприятия в здании аэровокзального комплекса аэропорта «Внуково». Нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено.
В ходе проведенных мероприятий гр. Соболь Л.Э. сотрудниками УТ МВД России по ЦФО 17.01.2021 не задерживалась. К административной ответственности гр. Соболь Л.Э. привлекалась 17.01.2021 за совершение административного правонарушения в ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы.
Информация о задержанных лицах, сотрудниках полиции, участвовавших в указанных мероприятиях в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» не может быть Вам предоставлена в связи с тем, что является информацией ограниченного пользования, т.к. может раскрывать персональные данные граждан.
При проведении мероприятий по обеспечению безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности аэропорта «Внуково» сотрудники УТ МВД России по ЦФО действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ нарушений которого не допущено.
Начальник управления организации борьбы с преступностью на транспорте Е.В.Лореш
Ну и обжаловал его:
Министру внутренних дел Колокольцеву В.А.

Жалоба

Я не удовлетворен ответом на свою жалобу от 29 апреля 2021 года зарегистрированную на сайте МВД под номером ID обращения: S1MVD3248962 за подписью начальника управления организации борьбы с преступностью на транспорте МВД России Е.В.Лореш от17.05.2021 №3/217710082565.
Г-н Лореш так мне и не обьяснил како тако публичное мероприятие о недопустимости которого предупреждала прокуратура проводилось в аэропорту Внуково? И соответственно како тако публичное мероприятие сотрудники полиции пресекали в аэропорту Внуково?
Также оставлен без ответа мой вопрос об Окопном. Кто это такой и на каком основании он давал указания вашим подчиненым? Или и эта информация Дождя не соответствует действительности?
Также остался без ответа мой вопрос о задержании журналиста. Ведь это уголовная статья. А г-н Лореш утверждает, что сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством. Вот и обьясните мне в соответствии с какой нормой закона был задержан журналист?
Также ставлю Вас в известность что практически такие же вопросы мною посталены перед прокурором Москвы на которые он так и не дал ответа. Поэтому я собираюсь, если не получу от прокуратуры Москвы адекватных обьяснений, предьявить прокурору города Москвы деликтный иск в интересах неопределенного круга лиц о взыскании с него суммы затраченной органами внутренних дел на пресечение этого не санкционированного публичного мероприятия.
Поэтому прошу проинформировать во сколько бюджету РФ обошлась эта операция по пресечению этого не санкционированного публичного мероприятия?
Хотя бы приблизительную.

15 июня 2021 года

В защиту ветерана ВОВ. Часть вторая

Не рассмотрел СК мое ЗОП по Солженицыну.
Я тогда обратился в ГП РФ с жалобой:

Генеральному прокурору Краснову И.В.

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием. Вот и прошу этим самым следствием и заняться. ГД РФ приняла закон об ответственности за оскорбление ветеранов. Я 20 апреля 2021 года с сайта СК РФ я направил в этот орган сообщение о преступлении от 20 апреля 2021 года об оскорблении ветерана. Оно было зарегистрировано на сайте СК РФ под номером 792732. И до сих пор не рассмотрено.
Прошу Вас выйти с представлением в СК РФ об устранении нарушения законодательства выразившегося в нерассмотрении моего сообщения о преступлении от 20 апреля 2021 года.

14 июля 2021 года
Но и она пока не рассмотрена. А тут СК РФ наехал на театр «Современник», они мол ветеранов оскорбляют.
Ну я отправил вчера вот такое обращение Бастрыкину:
Председателю СК РФ Бастрыкину А.И.

Уважаемый Александр Иванович!

В СМИ была распространена информация, что Вы дали указание своим подчиненным проверить все постановки театра "Современник" на предмет оскорбления ветеранов. В общем я согласен с этим поручением. Окорблять ветеранов нельзя. Только у меня возникает в связи с этим один вопрос-почему то в подведомственном Вам учреждении откликаются не на все оскорбления ветеранов? Чтобы не быть голословным привожу пример. Мною с сайта СК РФ подано ЗОП от 20 апреля 2021 года об оскорблении ветерана ВОВ А.И.Солженицына. Оно было зарегистрировано на сайте СК под номером 795732. И до сих пор не рассмотрено. Это как понимать? Получается что в подведомствен-ном Вам учреждении откликаются на оскорбление ветеранов как-то избирательно. Отчего так? А я обьясню отчего. Проверять артистов театра «Современник» Вы поручили не для того чтобы заступиться за ветеранов, а с какими-то другими целями. Ну я делаю такой вывод на основании того, что мое ЗОП об оскорблении ветерана Солженицына до сих пор не рассмотрено. Я считаю, что в Вашем ведомстве нарушается статья 18 ЕКПЧ.
Или дайте свое обьяснение почему мое ЗОП от 20 апреля 2021 года до сих пор не рассмотрено.
И все-таки надеюсь, что мое ЗОП от 20 апреля 2021 года будет наконец-то рассмотрено.
Также ставлю Вас в известность, что копия этого обращения будет направлена в театр «Современник» и опубликована в интернете.

01 августа 2021 года

Ирина Славина. Часть одиннадцатая

Из прокуратуры Нижегородской области я получил только уведомление о том, что мои жалобы направлены на рассмотрение в нижестоящую прокуратуру. По существу ответов пока не получил. Получил токо отписку с теми же грамматическими ошибками что и в прошлые разы от заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Нижегородской области полковника юстиции М.В.Кондратьевой.
Ну а сам подал еще одну жалобу и в прокуратуру:
Прокурору Нижегородской области

Жалоба


Я обжалую ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнина от 15.06.2021 №8-173-2021. Считаю его неадекватным.
Г-н Сурнин мне разьяснения дает кто в соответствии с КоАП РФ имеет право пользоваться процессуальными правами. Так я это знаю и без Сурнина. Потому и обратился в прокуратуру с просьбой внести протест на постановление мирового суда. Имею право. Или не имею? Ну так и напишите мне, что меня нет права требовать от прокуратуры опротестования этого постановления. Токо со ссылкой на закон.
Я считаю, что имею. При этом обьяснил как это постановление затрагивает мои права. Че-то ничего про общество и общественную нравственность в ответе г-на Сурнина я не обнаружил. Че так? Или IQ у него не того калибра? Ну тогда отвечайте вы.
Теперь про доверенность. Я ведь тоже про доверенность могу вопрос поставить. У вашего оперуполномоченного Негина была доверенность от моего имени добиваться привлечения к административной ответственности Славину? Ведь он делал это от имени общества, значит в том числе и от меня, так как я тоже являюсь представителем общества. Не давал я этому Негину никакой доверенности и значит добиваться от моего имени привлечения Славиной к административной ответственности он не имел права. От поклонников джугашвили мог, а вот от всего общества нет. Если вы не внесете протест на это постановление суда я буду обращаться в органы с просьбой о привлечении ВСЕХ кто устроил это дело к уголовной ответственности за клевету. Понимаешь приравняли меня к поклонникам джугашвили. Я бы этого усатого осетина за одно место повесил за то что он наделал в моей стране.
И про экстремизм. Я знаю какое значение законодателем вложено в это понятие. И мне кажется г-н Сурнин сам не понимает значение этого слова. Или по нему доведение до самоубийства не является экстремизмом? Ну так мне и напишите, что доведение до самоубийства экстремизмом не является.
В общем еще раз прошу в добровольном порядке опротестовать решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района Н.Новгорода по делу №5-468/2019 от 05 июля 2019 года о привлечении Мурахтаевой И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП.

29 июня 2021 года

И в СУ СК России по Нижегородской области:
Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по делу Славиной. Вы наверное смотрели заседание СПЧ при Президенте РФ и выступление на нем Е.Н.Мысловского:
https://www.youtube.com/watch?v=fsAziA8pxWQ
Я процитирую что сказал на этом совещании Мысловский:
Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом. Иными словами усердие не по разуму. Вот последний пример 2 октября журналист из Нижнего Новогорода Ирина Славина совершила самосожжение у здания главного здания управления МВД по региону. Последняя запись журналистки в соцсетях было прошу винить в моей смерти РФ. Но самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все СМИ и связывают этот акт суицида. Но то что Славина была психически не совсем уравновешана сомнения не вызывает. Но по моему есть вопросы к состоянию некоторых следователей и их руководителям. Они защищены полной безнаказанностью за свои психологические трюки не токо к обвиняемым, но и к свидетелям. Обыск у Славиной это один из трюков проведенным с согласия руководства СО, без которых невозможно проведение следственного действия. Ведь надо было получить согласие и на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно, тем более речь не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли следовало ожидать силового сопротивления. Надо было организовать собрать группу на выезд в 5 часов утра, чтобы в 6 утра быть на обьекте надо было организовать транспорт. Все это выходит за рамки организационных возможностей следователей и нужно было и согласие руководства. Вот насколько нужны были эти хлопоты? Вот давая оценку по делу можно делать вывод, что здесь действовали по принципу сила есть ума не надо. А безумие следователя обьясняется лишь одним-им все сходит с рук. Далеко не случайно самые первые заявления со стороны следственного комитета области были направлены на отрицании какой либо вины связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму. Самый первое впечатление наше-это полное необоснованность о принятии решения о производстве обыска единственным основанием для этого являлась невнятная справка центра э. После скандала с самосожжением Славиной вся изьятая у нее оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержало интересующую следствие информацию. Так вот ради чего десяток вооруженных собровцев ломились в 6 утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооруженного? О чем думал следователь, когда шел в суд за разрешением на производство обыска, о чем думал руководитель центра э когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска, ведь речь идет о совершенно необоснованных, совершенно неподуманных действиях при проведении следственных мероприятиях, излишнее применение силовых методов направленных на психологическое устрашение. Привлечении сил собра или омона при проведении обысков у свидетелей, производства обыска в 5 часов утра, со взломами входных дверей, изьятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданном его удержании у следователей. Незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения. Да, нет она была свидетелем. Это просто ума не хватало. Не хватило у следователя ума пригласить ее к себе, на допрос. …. У губернатора хватило времени встретиться с ней, а следователя нет. Нужно было вот такой террористический акт устроить.
Вот и прошу вас сообщить мне фамилию следователя, который добивался проведения обыска у Славиной. Кто просил в качестве сопровождения привлечь СОБР и ОМОН и кто дал разрешение на привлечение этих подразделений. Также прошу сообщить, кто дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой?
И для чего проводился этот обыск в 5 утра, с таким сопровождением и со взломом двери? С какой целью? Мысловский обьясняет с какой. Вы согласны с его оценкой?

29 июня 2021 года

Ирина Славина. Часть десятая

Я продолжил знакомиться с делом Славиной. В фейсбуке у псевдоправозащитника пчикова обнаружил. Тут Альбац с ним интервью делала.
https://www.youtube.com/watch?v=TAuSRf6sbt8&t=330s
Я вот в отличие от этого псевдоправозашитника направил в прокуратуру НН жалобу следующего содержания. Что-то подобное должна была делать и контрора пчикова, ведь адвокат Агоры представлял интересы Славиной по этому деле. Я считаю, что эта псведоправозащитная организация косвенно виновна в гибели Славиной. Они не смогли предоставить ей КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ юридическую помощь.
А жалоба в прокуратуру Н.Новгорода была следующего содержания.
Прокурору Нижегородской области

Жалоба

Я еще раз обращаюсь к вам по делу Славиной. На этот раз по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП.
Я ознакомился с лингвистической экспертизой выдающегося специалиста по русскому языку Т.Б. Радбиль. Он в своей экспертизе пишет, что словосочетание использованное Славиной является речевым действием, которое нарушает нормы общественной нравственности и выражает явное неуважение к обществу.
Выдающийся специалист по русскому языку Радбиль кажется всем словам дал оценку в своей экспертизе, кроме этой самой общественной нравственности и общества. Да, я согласен, что словообразование примененное Славиной может кого-то оскорбить. И подозреваю кого. Почитателей джугашвили. Но как оно может оскорбить это самое общество ума не приложу. Общество это что? Его можно пощупать, можно с ним поговорить, поинтересоваться оскорбило его это выражение или нет? Нет. Потому что общество это абстрактное понятие и его оскорбить нельзя. Оскорбить можно токо человека. Это словосочетание оскорбило поклонников джугашвили, они и написали заявление на Славину. Но ведь не все общество состоит из поклонников джугашвили. Я вот как член этого общества считаю, что то что вытворял этот усатый осетин в моей стране можно охарктеризовать токо с помощью ненормативной лексики. А суд по сути в том числе и от моего имени оштрафовал Славину. Я с этим категорически не согласен и не хочу, чтобы от моего имени была оштрафована Славина. Если бы в судебном решении было написано, что словосочетание примененное Мурахтаевой оскорбило общество, за исключением Чугунова В.М. я бы не писал эту жалобу. Тем более я уверен, что таких как я, которые считают джугашвили злодеем много, в том числе в вашей Шахунье.
Теперь по поводу словосочетания использованного Славиной. Да, это ненормативная лексика и сейчас ее использование запрещено. Но ведь у нашего государства история давняя. И общеизвестно, что Наше все в своих стихах использовал ненормативную лексику. Вот вам пример:
https://ru.wikisource.org/wiki/Сводня_грустно_за_столом_(Пушкин)
Вот ответьте мне это произведение Пушкина оскорбляет эту самую общественную нравственность? Нет ответа на этот вопрос в экспертизе выдающегося специалиста по русскому языку. А почему нет? Вот вы и разберитесь.
В общем я прошу внести протест на решение Нижегородского суда о привлечении Мурахтаевой И.А. по части 3 статьи 20.1 КоАП. А деньги взысканные с Мурахтаевой вернуть ее дочери.
Ну и прошу выйти в суд с заявлением о признании отдела полиции №5 Управления МВД России по Нижегородской области экстремистской организацией. Ведь именно они и затеяли это дело в отношении Мурахтаевой. К чему в итоге оно привело общеизвестно. Свое самосожжение Славина совершила именно около здания полиции.

30 мая 2021 года
Ну и получил ответ из прокуратуры Н.Новогорода:
Прокуратура Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
Нижегородской области
улица Ижорская, 35
город Н.Новгород, ГСП-10, 603105
15.06.2021 №8-173-2021
На б/н 30.05.2021
Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее посредством электронной связи и зарегистрированное 31.06.2021 №ВО-13458-20220001.
Разьясняю, что на основании ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указаннами в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно лицомв отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель.
На основании ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, для обжалования состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении в отношении Мурахтаевой И.А., Вам необходимо подтвердить полномочия, установленные КоАП РФ.
Также сообщаю, что статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» дано определение экстремисткой деятельности (экстремизма).
Поскольку деятельность ОП №5 УМВД Россит по городу Н.Новгороду не является экстремисткой, оснований для принятия мер реагирования не имеется.
В случае несогласия с настоящим ответом он может быть обжалован вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Д.П. Сурнин
А.В Четайкин, тел. 461-85-81