Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Антикрасный проект. Часть третья. «Цивилизационный прорыв»


Скуликов выдал перл. Мол сосишвили осуществил цивилизационный прорыв, который определил развитие всего человечества. Правда в чем заключался этот прорыв он так и не обьяснил.
Также он утверждал, что этот прорыв помог уничтожить фашизм. Речь конечно идет о сосишвиливской индустриализации. Как будто сосишвили уже тогда в конце двадцатых знал, что будет война с фашизмом. Ну Нострадамус новый. А как обстояло дело на самом деле. Я не буду голословным как они. Я буду цитировать сосишвили. Да не отрицаю, что сосишвили готовился к войне. Только с кем. И кого он считал главным врагом начиная индустриализацию. А империалистов. В первую очередь Англию и Францию, ну и США. Об этом он недвусмысленно заявлял в своих речах.
Можете и читать и слушать. В сети все есть
И.В.Сталин. Сочинения. Том 5. XII съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923г. части 1-2 www.ivstalin.su
И.В.Сталин. Сочинения. Том 7. Речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 www.ivstalin.su
Третьяков страна рухнула но и СССР тоже рухнул
И.В.Сталин. Сочинения. Том 7. XIV съезд ВКП(Б) 18–31 декабря 1925 г. www.ivstalin.su
Фашизма тогда не было даже на горизонте. А сосишвили в это время знал, что в Германии к власти придет гитлер и нападет на нас. Так во всяком случае утверждают в этой передаче скуликовцы. А в этих речах сосишвили наоборот защищал Германию и даже в Японии не видел врага
Третьяков выступал и утверждал, что Троцкий проиграл сосишвили. Да в краткосрочном периоде проиграл, но в долгосрочном то выиграл Троцкий. И хде щас СССР, и хде КПСС, и хде плановая экономика…. Увсе накрылось медным тазом. И скуликовцы на полном серьезе трындят, что то что построил сосишвили и есть цивилизацинный прорыв. А что на самом деле хотел построить и построил сосишвили? Я опять не буду голословным я процитирую самого сосишвили:
И.В.Сталин. Сочинения. Том 8. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии www.ivstalin.su
О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии: Доклад активу ленинградской организации о работе пленума ЦК BKП(б)[52] 13 апреля 1926 г.
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t8/t8_10.htm
Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нем доли промышленности, но она имеет еще ту задачу, чтобы в этом развитии [c.120] обеспечить за нашей страной, окруженной капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь ее от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени – значит отдать себя на подчинение мировому капиталу.

Но из этого следует, что индустриализация нашей страны не может исчерпываться развитием всякой промышленности, развитием, скажем, легкой промышленности, хотя легкая промышленность и ее развитие нам абсолютно необходимы. Из этого следует, что индустриализация должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой промышленности и, особенно, как развитие нашего собственного машиностроения, [c.121] этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об обеспечении экономической самостоятельности нашей страны.

Так что хотел построить сосишвили и построил. А натуральное хозяйство, автаркию. Чтобы все производить самим. Скуликовцы его гением называют, но этот гений не понимал, что богатство создается в обмене, в торговле. Что и продемонстрировал сам сосишвили проведя эту индустриализацию. Он же ее делал с помощью американцев. Мог бы сосишвили ее осуществить без помощи американцев? Нет, конечно. Самостоятельность, производить все самим-это бедность. Жизнь в бедноте, что это и есть цивилизационный прорыв?
И последнее. Там в конце спор у них произошел кого надо в первую очередь жалеть, когда кого-то убивают. Так вот скуликов прямым текстом говорил, что мне не жаль что убивают моих соотечественников, мне жаль что убивают негров. И вот такие люди у нас работают на гостелевидении
И в конце они цитировали сосишвили, который якобы произнес, что мы должны пробежать эти 10 лет или нас сомнут. Я не скажу, что всего сосишвили читал, но такой фразы не встречал.

100 кг с поросятами. Часть вторая

Первая часть здесь:
Там некто Квятковский оставил вот такой комментарий:




 "А работы у нас полно" - за зарплату ниже прожиточного минимума... После этого пассажа теряется интерес ко всем прочим выкладкам и доводам. Тем более, что про потребление хлеба поросятами - словоблудие чистой воды. Ясно же, что статистика может учесть покупку хлеба в магазинах, а кто его съест - никак узнать не в силах!
Так весь вопрос в том, что потребление хлеба поросятами не учитывалось нашей статистикой. Если г-н Квятковский не понял это из моего предыдущего поста то думаю, что прочитав остальное он поймет, что то что я утверждаю правда.
И вот в ноябре месяце я отправил запрос в Росстат с просьбой ознакомить меня с данными о производстве хлебобулочных изделий и потребления хлеба на душу населения. Они прислали вот такой ответ. Цитирую:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ
(РОССТАТ)
ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

02.12.2015  №1658/ОГ
«Уважаемый Владимир Михайлович!
Росстат рассмотрел Ваше обращение  от 18 ноября 2015 и сообщает, что формирование официальной статистической информации по производству продукции до 2010 года осуществлялось Росстатом по общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), с января 2010 года-по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) (ОКПД).
С номенклатурой продукции и услуг Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) для разработки статистической информации в оперативном (ежемесячном) и годовом режимах можно ознакомиться на официальном сайте Росстата по адресу:  (www.gks.ru/Официальная статистика/Предпринимательство/Промышленное производство/Номенклатура продукции и услуг.
Официальная статистическая информация о производстве продукции по указанной номенклатуре, в том числе хлеба и хлебобулочных изделий, размещена на официальном сайте Росстата по адресу: (www.gks.ru/официальная статистика/Базы данных/ЕМИСС/Федеральная служба государственной статистики/Обрабатывающее производство/Производство продукции по видам:
-производство основных видов продукции в натуральном выражении по 2009 год (в соответствии с ОКП);
-производство основных видов продукции в натуральном выражении с 2010 г. (в соответствии с ОКПД) или производство основных видов продукции в натуральном выражении с 2010 года (оперативные данные в соответствии с ОКПД)………..
Кроме того данные о производстве основных видов пищевой продукции, в том числе хлеба и хлебобулочных изделий, размещены на официальном сайте Росстата по адресу: www.gks.ru/ официальная статистика/Публикации/Каталог публикаций/Статистические сборники:
«Промышленность России»-выпуски 2002, 2005, 2008, 2010, 2012 годов, где помещены данные о производстве основных видов продукции в Российской Федерации и ее субьектах за 1990, 1995, 1998-2004 гг., а за 2005-2011 гг.-в Российской федерации и в разрезе федеральных округов;
«Российский статистический ежегодник»-выпуски 2003-2013 годов, где приведены данные о производстве основных видов пищевых продуктов в Российской Федерации и в ее субьектах за 1980, 1985, 1990, 1995-2007 гг., за 2008-2012 гг.-в Российской Федерации и в разрезе федеральных округов.
В этих сборниках указанная статистистическая информация размещена в разделе:
-Промышленность/Пищевая промышленность (выпуски 2002-2005 годов);…… Также сообщаем, что информация об уровне потребления хлебных продуктов населением Российской Федерации, определенных на основе балансового расчета, за 1990-2014 гг. размещена на официальном сайте Росстата по адресу: www.gks.ru/ Официальная статистика/ Предпринимательство/ Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство/Сельское хозяйство и балансы продовольственных ресурсов/балансы продовольственных ресурсов/Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации).
………Информация по потреблению хлеба и хлебобулочных продуктов, в среднем на потребителя в год, представлена в статистическом бюллетене «Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах», в котором опубликованы статистические материалы по результатам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, размещенном на сайте Росстата по адресу: www.gks.ru/ Официальная статистика/ Публикации/ Каталог публикаций/Статистические бюллетени и журналы/Потребление продуктов питания и домашних хозяйств./Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации).
К.Э. Лайкам»
Я посылаю следующий, уточняющий запрос:
Спасибо!
Я получил нужные мне данные. Теперь обьясняю зачем мне они были нужны. По вашим данным производство хлебо-булочных изделий с 1990 года упало в два раза, а потребление осталось на том же уровне?
Вы не обьясните мне сей казус?
Я вот могу. Хлеб в советское время скармливался в том числе и поросятам. И статистика того времени должна была показывать потребление вместе с поросятами. Но по идеологическим соображениям на это пойти было нельзя. Тогда бы получалось на душу населения в СССР под 200 кг. хлеба. Вот региональная статистка показывала верные данные. К сожалению этот сайт сейчас не доступен. Это статистика Урала.
Здесь была:

http://lost-empire.ru/index.php?opti...=6750&Itemid=9
Я помню те данные. Там мяса на душу населения приходилось 9 кг. А хлеба свыше 200 кг.
Вот можете обьяснить эти казусы?

Ваше обращение номер 1449305744582 отправлено в Росстат
Получаю вскоре ответ:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ
(РОССТАТ)
ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

«Уважаемый Владимир Михайлович!
В соответствии с Вашим письмом от 5.12.2015 (номер запроса: 1449305744582) о разьяснении наличия статистической информации сообщаем.
Показатель «потребление хлебных продуктов», рассчитанный по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, исчисляется как сумма:
-общего количества купленных в период обследования хлебных продуктов (за исключением отданных на корм скоту и домашним животным, переработанных для длительного хранения, купленные в запас, подаренных, проданных или отданных в обмен на другие товары);
-количесива израсходованных на личное потребление продуктов, поступивших в домашнее хозяйство без оплаты (в счет оплаты труда, в виде продукции собственного производства или от самозаготовок, в виде подарков, натуральной помощи и т.п.)
-обьема потребленных в течении учетного периода продуктов, купленных до начала обследования.
Показатель «потребление хлебных продуктов в среднем на потребителя» определяется путем деления общего обьема потребленных продуктов питания на число лиц, фактически присутствующих в домашнем хозяйстве.
В соответствии с официальной статистической методологией агрегированная группа «хлебные продукты» включает в себя, как непосредственно хлеб (пшеничный, ржаной и другие хлебобулочные изделия), мучные кондитерские изделия, макаронные изделия, изделия из теста, требующие тепловой обработки перед употреблением в пересчете на муку, так муку, крупы, бобовые.
Потребление хлебных продуктов, как видно из динамического ряда, приведенного в статистическом бюллетене «Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах», на протяжении 1980-2014 гг. имеет тенденцию к снижению (87% в 2014 к 2000 г.).
Потребление хлеба пшеничного, ржаного и других хлебобулочных изделий за период с 2000 г. по 2014 г. снижалось более высокими темпами (62% в 2014 г. к 2000г.). При этом потребление изделий из теста, требующих тепловой обработки (пельмени, манты, равиоли, блины, вареники, пицца и другие подобные мучные продукты, приготовленные с мясом, рыбой, морепродуктами, сыром, фруктами или овощами), увеличилось в 2014 г. против 2002 г. в 1,5 раза.
Наряду с информацией о потреблении основных продуктов питания, определенных по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, Росстат осуществляет определение уровня потребления продуктов питания на основе балансовых расчетов.
Ранее в соответствии с Вашим запросом от 18.11.2015 (номер запроса 1447840563166) Вам была указана ссылка о размещении на Интернет-сайте Росстата инфолрмации о потреблении хлебных продуктов (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа и бобовые) в расчете на душу населения в год за 1990-2014 годы по Российской Федерации: (www.gks.ru/официальная статистика/предпринимательство/сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство/сельское хозяйство и балансы продовольственных ресурсов/балансы продовольственных ресурсов/потребление основных продуктов питания по Российской Федерации).
Потребление хлебных продуктов хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа и бобовые) в расчете на душу населения в 2014 году составило 118 кг. против 120 кг. в 1990 г. При этом изменилась за это время структура основных продуктов питания. Уровень потребления мяса и мясопродуктов составил 74 кг против 75 кг, картофеля, соответственно 106 и 111 кг. Овощей и продовольственных бахчевых культур – 89 и 111 кг, фруктов и ягод-35 и 64 кг.
Следует иметь в виду, что уровень потребления хлебных продуктов формируется как за счет собственного производства, так и поступления продукции по ипорту. В этой связи сравнивать уровень потребления только с отечественным производством просто некорректно.
Подтверждаем, что в 2014 году по сравнению с 1990 годом обьемы производства хлеба и хлебобулочных изделий снизились в 2,7 раза.
Информация о потреблении мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) в расчете на душу населения в год за 1990-2014 годы по Российской Федерации размещена на Сайте Росстата по адресу: (www.gks.ru/официальная статистика/предпринимательство/сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство/сельское хозяйство и балансы продовольственных ресурсов/балансы продовольственных ресурсов/потребление основных продуктов питания по Российской Федерации.
Информация о потреблении основных продуктов питания в расчете на душу населения в год в разрезе субьектов Российской Федерации размещена в ЕМИСС по адресу: www.gks.ru/ официальная статистика/база данных/ЕМИСС\Федеральная служба государственной статистики/информация о потреблении основных продуктов питания.»
Приложение: на 1л. в 1. экз.
К.Э. Лайкам
Управление статистики сельского хозяйства
и окружающей природной среды
Горовенко
(495) 607-49-01
Отправил я им после ознакомления с этим ответом анкету, а они все время с ответом присылают анкету, в которой просят оценить качество ответа. Вот что я им написал в их анкете:
«Спасибо за ответ, но я не полностью им удовлетворен. Прямого ответа на свой вопрос я так и не получил. Есть там оговорка, что граждане ели не только продукцию нашего производства, но она не обьясняет тот казус. Потому что производство хлебопродуктов упало в 2,7 раза. В 2.7 раз импорт продуктов не увеличился это точно. В общем я считаю, что мой вывод о не правдивости советской статистики правильный. И вы не опровергли этот мой вывод.»
Не знаю, как они воспримут мой ответ. Но после этой переписки с Росстатом я могу с полной уверенностью утверждать,  что доверять советской статистики нельзя. Надо ко всем ее показателям относиться критически. И все эти завывания сталинистов-полпотовцев о достижениях экономики СССР гроша ломаного не стоят.
Это же подтверждают и исследования такого замечательного советского публициста как Василий Селюнин.
http://viktr.narod.ru/select/perestr/selunin.htm
В. Селюнин, Г. Ханин
Лукавая цифра
С 1928 по 1985 год материалоемкость общественного продукта возросла в 1, 6 раза, фондоотдача снизилась на 30%. Относительно скромно (в 3, 6 раза) поднялась производительность общ. труда.
В 1930 году выходит книжка Ю. Бердичевского "Учет и планирование производительности труда" с предисловием будущего академика С. Струмилина. Автор, начальник планового отдела крупного машиностр. завода в Одессе, знаком с последствиями недостоверного учета не понаслышке. Производительность труда на заводе, если считать общепринятым способом, по его свидетельству, поднялась за год на 90%. А если исключить рост цен — на 10%. Автора смущает "недостаточная доказательность и технико-экон. обоснованность всех расчетов. Берем ли мы установление задания роста производительности труда для отдельного предприятия, берем ли то же для группы предприятий, для объединения, отрасли и т. д., мы одинаково остаемся на почве плавания и гадания. В остальной же пром-ти в вопросах планирования производительности труда царят туман, ориентировки, фантазия". Годом позже ответственный работник Союзсельмаша Ехович приводит в газете "Экономическая жизнь" поразительный расчет: в стоимостном выражении объем пр-ва в отрасли возрос с 1913 года в 9 раз, а кол-во отработанных человеко-часов — лишь в 2 раза. Как это могло быть? Если учесть низкую в ту пору квалификацию работников (вчерашних крестьян), плохое питание, нехватку оборудования, то вряд ли за час труда производилось больше продуктов, чем в старой России.
Центральное управление дорожного транспорта сообщает о работе отрасли в 1930 году: "Сколько фактически перевезено — точно неизвестно... Надо признать со всей откровенностью, что мы не знаем, каким х-вом мы руководим". А ведь отчеты о грузообороте исправно публиковались, только, как видим, им не верят сами авторы.
С безобразиями в статистике тогда, в сущности, некому было бороться. В начале 1929 года ликвидируется ЦСУ СССР, взамен создается отдел в Госплане. Статистиков подчиняют плановикам, чтобы не вольничали. Но жизнь не обманешь. Вот уже не только стоимостным, а и натуральным показателям нельзя верить. В колхозах и совхозах собранным зерном нередко считается... запланированная цифра, в лучшем случае — т. н. биологический урожай. Мы еще застали такой способ измерения: подходит к полю учетчик, бросает наугад кепку, и куда она упадет, там вымеряет квадратный метр, собирает колоски, взвешивает зерно из них — вот и урожай. А сколько окажется в амбаре — это уже ваша забота, сдавать гос-ву будете все равно по биологическому урожаю. Метод был введен в первой пятилетке.
Отчет в натуре стал недостоверным и в пром-ти. На Ленинградском металлич. заводе в выпуск зачли брак и некомплектные изделия. Рост пр-ва получился изумительный. А со строек электростанций тем часом шли отчаянные телеграммы: паровые турбины негодны. Проверка показала, что реальный выпуск турбин в 4 раза меньше отчетного.
За 1929-1941 годы нац. доход вырос в полтора раза. Темп отнюдь не рекордный. В 30-е годы наблюдалось наибольшее за всю нашу историю повышение материалоемкости продукции и снижение фондоотдачи.
Заглянем в справочник "Внешняя торговля СССР в 1984 г.". Из 74 миллиардов рублей годовой экспортной выручки 38 миллиардов (больше половины) получено за нефть и газ, в том числе 31 миллиард за нефть.
Объективные трудности начинаются только теперь — добыча нефти стабилизировалась, увеличивать ее экспорт вряд ли удастся, а цены на мировом рынке упали в 3 раза. И, скажем, за тонну зерна сегодня надо отдавать три тонны нефти, хотя недавно меняли практически тонну на тонну. А покупная техника? В 1984 году ее приобрели на 24 миллиарда рублей. Это главная статья нашего импорта. Учтем, что не в пример нефти техника на мировом рынке дорожает.
Скажем, обычный токарный станок, изготовленный столичным заводом "Красный пролетарий", стоит около 5, 5 тысячи рублей. Тот же станок с числовым программным устройством — 40 тысяч, а оснащений еще и роботом — 70 тысяч рублей. Насколько же машина, снабженная всеми чудесами техники, производительнее обычной? А в полтора раза. Значит и цена должна подняться максимум в полтора раза, иначе новая техника будет невыгодна покупателю. Но попробуйте поговорить с заводчанами, они как дважды два докажут, что еще мало берут за новинку.
Приведем расчет, который при желании может проверить любой читатель по ежегодникам "Нар. х-во СССР". Продукция машиностроения за 1956-1975 годы в стоимостном выражении возросла в 9, 36 раза. Но если взять выпуск тракторов, автомашин, вагонов, дизелей, электромоторов и еще ряда изделий в штуках либо в других натуральных измерителях (всего мы взяли 48 видов продукции машиностроения), то рост в среднем составит 4, 24 раза. Тоже, конечно, немало, но до стоимостных приростов далековато. Расчеты более тонкими методами показывают (примерно по сотне видов машин и оборудования), что в 1976-1983 годах разрыв между показателями углубился: в физ. единицах пр-во техники возросло за этот период на 9, а при исчислении в рублях — на 75%. Официально признана только вторая цифра, по ней и судят о темпах развития машиностроения. Темп, конечно, великолепный, неясно лишь, куда запропастились колоссальные прибавки пр-ва. Ответ как раз и дают расчеты по натуре: речь идет о машинах, которых не было.
Пр-во продукции и парк оборудования, а еще лучше его мощность, связаны между собой намертво. Допустим, за пятилетие мощность поднялась в полтора раза. Больший рост выпуска продукции маловероятен. Скорее всего он будет значительно меньшим — ведь для новых станков надо еще найти работников, обучить их. Дело нескорое. Этот способ учета основательно разработал экономист В. Фальцман, а недавно опубликовал и результаты исследований: производительность оборудования, измеренная по суммарной энергетической мощности, растет примерно в 2, 7 раза медленнее, нежели стоимость техники. Это значит, что в 2, 7 раза завышены отчетные темпы развития машиностроения, измеряемые в рублях.
Достаточно, однако, пересчитать фонды и продукцию в неизменные цены, как красивый мираж исчезнет — фондоотдача в машиностроении не только не улучшается, но имеет даже тенденцию к снижению. О каком исчерпании резервов может идти речь, когда машиностроительные заводы работают в одну, в лучшем случае в полторы смены? Электромоторы крутятся здесь немногим более 1000 часов в год — в 2 раза меньше, чем в США. Значит, и оборудование, укомплектованное моторами, действует тоже 1000 с небольшим часов. Напомним, что в году 8760 часов.
Искажение информации, на наш взгляд, — главная причина т.-д. несбалансированности (денег у населения больше, чем нужных товаров в торговле). За бумажную продукцию платят ведь настоящие рубли. Подсчитано, что в машиностроении фиктивный рост пр-ва составляет как минимум 5% в год. За такую прибавку полагается увеличить фонд зарплаты процента на 3, что и делают. Добавочные деньги на руки розданы, а под них ничего не произведено. Откуда же возьмется баланс денег и товаров?
И еще один показательный пример из Селюнина:
«Несколько лет назад в одну из центральных газет написал шофёр. Читатель сообщил любопытный факт. Бригада водителей вывозила продукцию обувной фабрики. Интереса ради они сложили по путевым листам вес груза за день, а результат разделили на количество вывезенной обуви. Оказалось, что один ботинок весил 12 кг....»
Для кого это экономика СССР производила ботинки по 12 кг? В СССР это называлось приписками.